Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 марта 2020 года №7-147/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 7-147/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.
с участием защитника ООО "СПС Паркинг" Ковша Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Иванченко А.А. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО "СПС Паркинг" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 09 июля 2019 года ООО "СПС Паркинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.
Решением судьи Сургутского городского суда от 18 ноября 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заместитель командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Иванчен- ко А.А., которым вынесено вышеназванное постановление, просит решение судьи отменить, так как считает, что вина ООО "СПС Паркинг" в правонарушении является установленной, однако, суд не придал значения представленным доказательствам.
В возражениях на жалобу директор ООО "СПС Паркинг" Дымочка А.Н. просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав защитника ООО "СПС Паркинг", проверив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения не имеется
В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
Исходя из имеющихся в деле данных, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о совершении ООО "СПС Паркинг" правонарушения.
Привлечение указанного юридического лица к административной ответственности в связи с нарушением требований пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ за допуск (дата) водителя общества (ФИО)1 к управлению транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (номер) в состоянии алкогольного опьянения не основано на доказательствах.
Выводы суда об этом в решении соответствуют материалам дела, из которых следует, что (дата) водитель (ФИО)1 прошел предрейсовый осмотр, который осуществляется на основании заключенного ООО "СПС Паркинг" договора о проведении медосмотров водителей транспортных средств с Сургутской больницей ФГБУ здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" и был допущен к управлению транспортным средством. В выданном ему путевом листе временем выезда из гаража указано (дата).
Но в этот же день в связи с управлением транспортным средством в (дата) на (адрес), в (адрес) (ФИО)1 был направлен сотрудником полиции на медосвидетельствование на состояние опьянения. Актом БУ ХМАО-Югры "Сургутская клиническая психоневрологическая больница" при медосвидетельствовании (ФИО)1, проведенном (дата)., установлено употребление им алкоголя.
Давая оценку данным обстоятельствам дела, суд первой инстанции в решении указал, что доказательств вины ООО "СПС Паркинг" во вменяемом правонарушении не представлено. Медработник, допустивший (ФИО)1 к выполнению обязанностей водителя транспортного средства, а также он сам по поводу времени употребления им (дата) алкогольных напитков не опрашивались, названные факты административным органом не выяснялись.
Наряду с этим, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 данного Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ООО "СПС Паркинг" по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место (дата) и поэтому срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в суде автономного округа истек.
Таким образом, обжалуемым решением производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по нему истек, основания для отмены решения судьи отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО "СПС Паркинг" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту Иванченко А.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка