Решение Новгородского областного суда от 22 декабря 2020 года №7-147/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 7-147/2020
22 декабря 2020 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ООО "П..." на определение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 08 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства законного представителя ООО "П..." Т.М.А. о восстановлении срока обжалования постановления <...> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> от 12 августа 2019 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "П..." к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
установил:
Постановлением <...> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> от 12 августа 2019 года собственник (владелец) транспортного средства марки <...>, государственный регистрационной знак <...>, Общество с ограниченной ответственностью "П..." (далее - ООО "П...", общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, совершенное повторно, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения ООО "П..." к административной ответственности, генеральный директор общества Т.М.А. обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просил отменить постановление должностного лица Центрального МУГАДН. Одновременно законный представитель юридического лица ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 12 августа 2019 года, ссылаясь на то, что срок был пропущен по причине его нахождения в постоянных командировках в период с 01 августа 2019 года по 25 января 2020 года.
Определением судьи Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 февраля 2020 года жалоба ООО "П..." передана на рассмотрение по подведомственности в Окуловский районный суд Новгородской области.
Определением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 08 июля 2020 года, являющимся предметом проверки, ходатайство законного представителя общества Т.М.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения, жалоба ООО "П..." возвращена заявителю без рассмотрения.
В поданной в Новгородский областной суд (через Окуловский районный суд Новгородской области) жалобе генеральный директор ООО "П..." Т.М.А. выражает несогласие с определением судьи от 08 июля 2020 года, просит его отменить и восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 12 августа 2019 года. При этом указывает, что процессуальный срок на обжалование постановления был пропущен по уважительной причине, в подтверждение чего заявителем к жалобе приложена копия путевого листа грузового автомобиля от 01 сентября 2019 года <...>.
Одновременно в жалобе законным представителем общества заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования определения судьи, пропущенного по причине того, что жалоба на указанный судебный акт ошибочно была подана во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Исходя из представленных материалов и сведений, содержащихся в ходатайстве, судья считает, что с целью обеспечения реализации конституционных прав общества процессуальный срок подлежит восстановлению.
В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела генеральный директор ООО "П..." Т.М.А. и представитель Центрального МУГАДН, судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "П...", вынесенного должностным лицом административного органа 12 августа 2019 года, в этот же день направлена заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором N<...> в адрес общества (по адресу места нахождения (регистрации) юридического лица). Копия постановления получена адресатом 21 августа 2019 года (л.д. 17).
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано, соответственно.
Из материалов дела следует, что постановление должностного лица от 12 августа 2019 года вступило в законную силу 01 сентября 2019 года, после чего у юридического лица, привлеченного к ответственности, возникла обязанность уплатить штраф в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
Обратившись 31 января 2020 года в суд с жалобой на постановление от 12 августа 2019 года, ООО "П..." пропустило срок обжалования постановления административного органа.
Отказывая в удовлетворении ходатайства законного представителя юридического лица о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Окуловского районного суда исходил из того, что приведенные в названном ходатайстве доводы не подтверждают наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.
Так, приведенные выше обстоятельства рассмотрения дела об административном правонарушении и направления копии постановления в адрес ООО "П..." свидетельствуют о том, что административным органом были созданы необходимые условия для реализации обществом права на обжалование этого акта в установленный законом срок (копия постановления в установленный срок после рассмотрения дела направлена юридическому лицу (л.д. 17), порядок обжалования постановления разъяснен (л.д. 22).
Вместе с этим, жалоба ООО "П..." в суд была подана только 31 января 2020 года.
Оценивая доводы генерального директора общества об уважительности причин попуска процессуального срока обжалования постановления, выразившихся в нахождении Т.М.А. в постоянных командировках в период с 01 августа 2019 года по 25 января 2020 года, судья приходит к выводу об их несостоятельности.
Уважительными причинами пропуска указанного срока, в частности, могут быть признаны процессуальные нарушения, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи жалобы в установленный для этого срок.
Такие обстоятельства как нахождение руководителя в длительной командировке, отсутствие в штате организации сотрудника, уполномоченного на подачу в суд документов (юриста), относятся к организационным вопросам деятельности указанного юридического лица, и не опровергает установленный по делу факт получения им документов по делу об административном правонарушении, соответственно, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Приведенные в ходатайстве доводы и представленные доказательства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного процессуальным законом срока обжалования постановления, поскольку приведенные выше обстоятельства не исключали возможность обжалования постановления должностного лица в установленный законом срок.
Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, ООО "П..." не представило доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, юридическое лицо столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.
Поскольку уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не установлено, не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной в Новгородский областной суд, оснований для восстановления срока при указанных обстоятельствах не имеется.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы рассмотрено судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Вопрос об отказе в восстановлении срока на обжалование рассмотрен судьей районного суда объективно и полно, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, оснований для изменения или отмены определения судьи Окуловского районного суда от 08 июля 2020 года не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 08 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления <...> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 августа 2019 года о привлечении ООО "П..." к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ООО "П..." - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка