Дата принятия: 22 марта 2018г.
Номер документа: 7-147/2018
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2018 года Дело N 7-147/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу защитника Виноградова Б. В. Борисова А. М. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.01.2018, которым возвращена жалоба Виноградова Б. В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 21.12.2017 N..., вынесенное в отношении Виноградова Б. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
Виноградов Б.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологда от 21.12.2017 N..., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом принято обжалуемое решение.
В жалобе Борисов А.М. просит определение суда отменить, рассмотреть жалобу Виноградова Б.В. на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование указал, что в жалобе приведены все необходимые данные постановления о привлечении Виноградова Б.В. к административной ответственности, а именно дата, номер и должность вынесшего лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Виноградова Б.В. Борисова А.М., прихожу к выводу о том, что определение подлежит отмене.
Возвращая жалобу Виноградова Б.В., в качестве такого обстоятельства суд в определении указал на отсутствие копии обжалуемого постановления и обязанность Виноградова Б.В. приложить ее к жалобе.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.
Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении или указывать событие вмененного ему правонарушения в жалобе.
Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007.
Как следует из определения судьи основанием для отказа в принятии жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении послужило отсутствие копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Между тем, из жалобы Виноградова Б.В. следует, какое именно постановление им обжалуется, указаны должностное лицо, его вынесшее, дата, номер, событие, место и время совершения административного правонарушения (л.д.1-3).
Таким образом, у суда не имелось достаточных оснований для возвращения жалобы Виноградова Б.В. по указанным в определении мотивам, необходимо было истребовать материалы дела об административном правонарушении из ГИБДД УМВД России по г. Вологда для выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах определение суда следует отменить, направить жалобу Виноградова Б.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2017 в Вологодский городской суд для выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.01.2018 отменить, направить жалобу Виноградова Б. В. на постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2017 в Вологодский городской суд для выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
