Решение Тамбовского областного суда от 20 декабря 2017 года №7-147/2017

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 7-147/2017
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России "Уваровский" Пузикова А.А. на постановление судьи Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении директору муниципального унитарного предприятия Ржаксинского района Тамбовской области "Комэнергосервис" Кожухову М.П. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно то, что он, являясь должностным лицом, ответственным за состояние автодороги "Ржакса-Ольгино", 29 августа 2017 года в 17 часов 25 минут на автодороге "Ржакса-Ольгино" Ржаксинского района Тамбовской области 1 км не обеспечил содержание указанной дороги в безопасном для движения состоянии, а именно: допустил наличие на проезжей части повреждений, не соответствующих требованиям п. 3.1 ГОСТ Р 505 97-93, чем нарушил п.13 Основных положений Правил дорожного движения.
Постановлением судьи Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Кожухова М.П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В поданной в Тамбовский областной суд жалобе заместитель начальника ОГИБДД МОМВД России "Уваровский" Пузиков А.А. просит названное постановление судьи отменить, привлечь Кожухова М.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Настаивая, что бездействия Кожухова М.П. образуют объективную сторону состава вменяемого ему административного правонарушения, автор жалобы полагает, что судом дана неправильная оценка действиям Кожухова М.П., так как Кожухов М.П. сам частично признает свою вину, на момент составления акта о выявленных недостатках по эксплуатационному состоянию автомобильной дороги от 29 августа 2017 года он занимал должность директора МУП "Комэнергосервис". На указанную должность он был назначен 16 августа 2017 года. Довод о том, что по штатному расписанию в МУП "Комэнергосервис" должно работать 42 человека, а на момент назначения Кожухова М.П. директором работало только 16 человек, что помешало ему в столь короткий срок произвести ремонт дороги, не может являться основанием для вывода об отсутствии состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МОМВД России "Уваровский" Воронина А.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения Кожухова М.П., прихожу к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении директору муниципального унитарного предприятия Ржаксинского района Тамбовской области "Комэнергосервис" Кожухову М.П. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно то, что он, являясь должностным лицом, ответственным за состояние автодороги "Ржакса-Ольгино", 29 августа 2017 года в 17 часов 25 минут на автодороге "Ржакса-Ольгино" Ржаксинского района Тамбовской области 1 км не обеспечил содержание указанной дороги в безопасном для движения состоянии, а именно: допустил наличие на проезжей части повреждений, не соответствующих требованиям п. 3.1 ГОСТ Р 505 97-93, чем нарушил п.13 Основных положений Правил дорожного движения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Кожухова М.П. судья районного суда исходил из того, что у Кожухова М.П. отсутствовала реальная возможность обеспечить содержание дороги в безопасном для движения состояния ввиду непродолжительного периода его работы, нехватки необходимого количества работников, и пришёл к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и прекращении производства по делу.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
Административная ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.Согласно п.13 положений Правил дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:
содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;
принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение данных положений судом не выяснены все обстоятельства дела, в связи с чем имеет место нарушение процессуальных норм действующего КоАП РФ.
На основании изложенного полагаю, что указанные Кожуховым М.П. доводы не являются основанием для вывода об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.
Вменяемое Кожухову М.П. деяние выявлено 29.08.2017 г., что подтверждается актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 29.08.2017 г. (л.д.10).
Следовательно, срок давности привлечения Кожухова М.П. к административной ответственности истек 29.11.2017 г.
Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Кожухова М.П. утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения Ржаксинского районного суда Тамбовской области не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Кожухова М.П. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России "Уваровский" Пузикова А.А. - без удовлетворения.
Судья Тамбовского
областного суда - С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка