Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 18 августа 2017 года №7-147/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 7-147/2017
 
18 августа 2017 года город Майкоп
Судья Верховного Суда Республики Адыгея Козырь Е.Н., рассмотрев жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Саргсяна Р.М. на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 августа 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, рассмотренном в отношении Саргсяна Р.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.08.2017 гражданин Республики Армения Саргсян Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самовыезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной на не вступившее в законную силу постановление, Саргсян Р.М. просит постановление изменить, исключив из него указание на назначение ему административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В обоснование ссылается на то, что суд не учел тот факт, что с ним проживает жена и несовершеннолетний ребенок, который находится на его иждивении, и административное выдворение сделает невозможным ведение на территории Российской Федерации совместной семейной жизни и осложнит существование их семьи.
Представитель отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г. Майкопу в судебное заседание не явился, направив в Верховный суд Республики Адыгея, факсимильной связью ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия, оставив разрешение жалобы на усмотрение суда.
Саргсян Р.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив доводы жалобы, изучив административный материал, полагаю, что постановление подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 02.08.2017 в 23.00 час. в ходе проверки должностным лицом МВД выявлен гражданин Республики Армения Саргсян Р.М., допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном задержании № 9079 от 02.08.2017, письменными объяснениями Саргсяна Р.М., копией паспорта, постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.08.2017 о привлечении Саргсяна Р.М. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При таких обстоятельствах деяние Саргсяна Р.М., нарушившего режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Саргсяна Р.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
В настоящей жалобе Саргсян Р.М. заявляет, что назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации сделает невозможным проживание со своей семьей.
Однако обстоятельства, на которые Саргсян Р. ссылается в настоящей жалобе в обоснование приведенного довода, не служат безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения наказания в виде выдворения.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом, законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии у Саргсяна Р.М. супруги и детей (свидетельство о заключении брака, свидетельства о рождении детей).
Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Саргсян Р.М. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей соблюдены.
Как следует из материалов дела, Саргсян Р.М. длительное время незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял и продолжает пребывать в г. Майкопе в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о нежелании Саргсяном Р.М. соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации, об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Саргсяну Р.М. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.08.2017, вынесенное в отношении Саргсяна Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Е.Н. Козырь



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка