Решение Воронежского областного суда от 16 октября 2017 года №7-147/2017

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2017 года Дело N 7-147/2017
"16" октября 2017 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВА-кров", расположенного по адресу: г.Воронеж, пер. Ольховый, д. 2-Д, оф. 1,
(судья районного суда Семенова Т.В.)
установил:
постановлением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 10 августа 2017 года ООО "АВА-кров" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобе ООО "АВА-кров" просит постановление судьи районного суда отменить.
В судебное заседание явились защитник Зелепукина Н.А. в интересах ООО "АВА-кров", представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Котов В.А. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Положениями ст. 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, 08 февраля 2017 года
с 22 часов 20 минут до 23 часов 35 минут представителем ООО "АВА-кров" по адресу: <адрес> не выполнены требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: не обеспечено включение/выключение инженерного оборудования, что привело к невозможности установить фоновые значения уровней шума в жилых помещениях квартиры <адрес>.
Признавая ООО "АВА-кров" виновным совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда основывался на том, что специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Воронежской области 07 февраля 2017 года было направлено уведомление ООО "АВА-кров" о проведении лабораторно-инструментальных измерений уровней шума в жилых помещениях, при этом ООО "АВА-кров" умышленно не было исполнено требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, об отключении инженерного оборудования для установления значений фонового шума в жилых помещениях.
Вместе с тем, судьей районного суда не было учтено следующее.
Согласно уведомлению специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 07 февраля 2017 года о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, направленному ООО "АВА-кров", сообщается о проведении инструментальных измерений уровня шума в жилых помещениях <адрес>, 08.02.2017 года в 22 часа 20 минут о необходимости явки представителя ООО "АВА-кров" и необходимости обеспечить доступ к инженерному оборудованию.
Как следует из протокола N от 08 февраля 2017 года специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО4 с участием представителя ООО "АВА-кров" Китаева проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза условий проживания с проведением лабораторно-инструментальных замеров уровня шума в <адрес> для ночного и дневного времени суток.
Согласно доводам жалобы ООО "АВА-кров", требование об отключении в жилом многоквартирном доме инженерного оборудования - системы отопления на предмет наличия шума было заявлено должностным лицом при обследовании жилого помещения.
Указанные доводы жалобы заслуживают внимания и проверки, поскольку уведомление должностного лица от 07.02.2017 года и материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ООО "АВА-кров" было направлено требование о необходимости обеспечить включение/выключение инженерного оборудования, расположенного в <адрес>.
Выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку находится в причинно-следственной связи с наличием у ООО "АВА-кров" реальной возможности исполнить требование по немедленному отключению в жилом многоквартирном доме инженерного оборудования - системы отопления в ночное время в зимний период.
С учетом изложенного, выводы судьи о виновности ООО "АВА-кров" в умышленном невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не основаны на всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Допущенные судьей районного суда по данному делу нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку повлекли за собой принятие по делу незаконного судебного постановления.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное судебное постановление.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 10 августа 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка