Решение Владимирского областного суда от 23 ноября 2011 года №7-147/11

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 ноября 2011 года Дело N 7-147/11
 
г. Владимир 23 ноября 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жарова М.М. на постановление судьи Гороховецкого районного суда от 23 сентября 2011 года, которым Жаров М.М., **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении Жаров М.М. признан виновным в том, что 24 июля 2011 года в **** час. **** мин. на **** км. автодороги «****» **** района, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационной знак ****, в нарушение п.8.10 Правил дорожного движения РФ, при наличии полосы торможения, при совершении маневра разворот, своевременно не перестроился на эту полосу, создал помеху движущемуся в попутном направлении автомобилю марки «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением Ф. и совершил с ним столкновение. От столкновения автомобиль под управлением Жарова М.М. выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****. В результате ДТП пассажиру автомобиля «****» Г. причинен легкий вред здоровью.
В жалобе Жаров М.М. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что Правил дорожного движения РФ он не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что виновным в данном ДТП является другой участник дорожного движения водитель Ф..
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Жарова М.М. - Белова С.С., прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.8.10 Правил дорожного движения РФ при наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен своевременно перестроиться на эту полосу и снижать скорость только на ней. При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге
Судом установлено, что Жаров М.М., управляя транспортным средством, в нарушение вышеуказанных требований административного законодательства, при наличии полосы торможения, при совершении маневра разворот, своевременно не перестроился на эту полосу, создал помеху движущемуся в попутном направлении транспортному средству, под управлением Ф. и совершил с ним столкновение. От столкновения автомобиль под управлением Жарова М.М. выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****. В результате ДТП пассажиру автомобиля «****» Г. причинен легкий вред здоровью.
Вина Жарова М.М. в совершении административного правонарушения подтверждена всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2011 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников и свидетелей по данному делу, справкой о дорожно-транспортном происшествии, фототаблицей, актом судебно-медицинского освидетельствования и другими имеющимися в деле доказательствами.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о прямой причинно-следственной связи между действиями Жарова М.М. и наступившими последствиями.
Действия Жарова М.М. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, основываясь на нормах процессуального законодательства, был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
В ходе изучения материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не выявлено.
Исходя из изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Гороховецкого районного суда от 23 сентября 2011 года в отношении Жарова М.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка