Решение от 10 января 2012 года №7-147/11

    7-147/11                                                                                                      Судья Смирнов И.В.
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Владимир                                                                                      23 ноября 2011 года
 
    Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жарова М.М. на постановление судьи Гороховецкого районного суда от 23 сентября 2011 года, которым Жаров М.М., **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей,
 
                           УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении Жаров М.М.      признан виновным в том, что 24 июля 2011 года в **** час. **** мин. на **** км. автодороги «****» **** района, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационной знак ****, в нарушение п.8.10 Правил дорожного движения РФ, при наличии полосы торможения, при совершении маневра разворот, своевременно не перестроился на эту полосу, создал помеху движущемуся в попутном направлении автомобилю марки «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением Ф. и совершил с ним столкновение. От столкновения автомобиль под управлением Жарова М.М. выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****. В результате ДТП пассажиру автомобиля «****» Г. причинен легкий вред здоровью.
 
    В жалобе Жаров М.М. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что Правил дорожного движения РФ он не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что виновным в данном ДТП является другой участник дорожного движения водитель Ф..
 
    Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Жарова М.М. - Белова С.С., прихожу к следующему.
 
    Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    В соответствии с п.8.10 Правил дорожного движения РФ при наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен своевременно перестроиться на эту полосу и снижать скорость только на ней. При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге
 
    Судом установлено, что Жаров М.М., управляя транспортным средством, в нарушение вышеуказанных требований административного законодательства, при наличии полосы торможения, при совершении маневра разворот, своевременно не перестроился на эту полосу, создал помеху движущемуся в попутном направлении транспортному средству, под управлением Ф. и совершил с ним столкновение. От столкновения автомобиль под управлением Жарова М.М. выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****. В результате ДТП пассажиру автомобиля «****» Г. причинен легкий вред здоровью.
 
    Вина Жарова М.М. в совершении административного правонарушения подтверждена всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2011 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников и свидетелей по данному делу, справкой о дорожно-транспортном происшествии, фототаблицей, актом судебно-медицинского освидетельствования и другими имеющимися в деле доказательствами.
 
    Оценивая имеющиеся доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о прямой причинно-следственной связи между действиями Жарова М.М. и наступившими последствиями.
 
    Действия Жарова М.М. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
 
    Судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, основываясь на нормах процессуального законодательства, был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
 
    В ходе изучения материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не выявлено.
 
    Исходя из изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.
 
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление судьи Гороховецкого районного суда от 23 сентября 2011 года в отношении Жарова М.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья областного суда                                                                           С.Ю. Вуколова