Решение Нижегородского областного суда от 23 ноября 2017 года №7-1470/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 ноября 2017 года Дело N 7-1470/2017
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО "Лукойл-Волгонефтепродукт" - ФИО5 на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25.07.2017года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО3 от 03.02.2017года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Балашовой С.Ф.
Считая определение государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным представитель ООО "Лукойл-Волгонефтепродукт" - ФИО5обратился в суд с жалобой об его отмене.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 25.07.2017года определение государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Карячкина С.А. от 03.02.2017года оставлено без изменения, а жалоба ФИО5 - без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 25.07.2017года представителем ООО "Лукойл-Волгонефтепродукт" - ФИО5 ставится вопрос об его отмене за незаконностью и необоснованностью. Указывает, что суд незаконно не дал оценки виновности Балашовой С.Ф. в совершении административного правонарушения по ч.2ст.12.27 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя ООО "Лукойл-Волгонефтепродукт" - ФИО5, выслушав объяснения представителя ООО "Лукойл-Волгонефтепродукт" - ФИО6, судья приходит к следующему.
Согласно п.3ч.1ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.ст.14.12, 14.13 КоАП РФ).
На основании ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 ст.28.1КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что 03.02.2017года в дежурную часть ОМВД России по Кстовскому району поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, автомашина <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты> под управлением водителя Балашовой С.Ф. на АЗС отъезжая от ТРК не вынула топливораздаточный кран начала движение, произвела отрыв крана.
Определением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО3 от 03.02.2017года в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту отказано на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.Проверяя законность и обоснованность данного определения административного органа суд первой инстанции не нашел оснований для его отмены, поскольку данные действия Балашовой С.Ф. не образуют состав административного правонарушения (ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ). Судья пересматривающий дело по жалобе представителя ООО "Лукойл-Волгонефтепродукт" - ФИО5 соглашается с данными выводами административного органа и суда. Между тем определение государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО3 от 03.02.2017года, и решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25.07.2017года подлежат изменению по следующим основаниям.Из определения государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО3 от 03.02.2017года усматривается, что в нем также имеется утверждение о том, что в действиях водителя Балашовой С.Ф. усматривается нарушение правил дорожного движения п.8.1 ПДД РФ (л.д.7). Сохранение указанного обстоятельства при том, что в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту отказано по ч.1п.2 ст.24.5 КоАП РФ, приводит к неоднозначному толкованию принятых административным органом и не опровергнутых в решении суда выводов о виновности Балашовой С.Ф., в совершении ДТП и может повлечь наступление иных неблагоприятных правовых последствий. Учитывая изложенные обстоятельства, судья считает необходимым изменить определение государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО3 от 03.02.2017года, и решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25.07.2017года путем исключения из них утверждений о том, что "в действиях водителя Балашовой С.Ф. усматривается нарушение правил дорожного движения п.8.1 ПДД".Что же касается доводов жалобы представителя ООО "Лукойл-Волгонефтепродукт" - ФИО5 об отмене решения суда первой инстанции за незаконностью и необоснованностью, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом тщательного исследования в судебном заседании суда первой инстанции, и обоснованно отклонены по мотивам изложенным в судебном решении. Утверждение в жалобе о том, что суд не дал оценки их доводам о совершении Балашовой С.Ф. административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ также необоснованно, т.к. суд первой инстанции исследовал этот вопрос и в решении суда ему дана соответствующая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

изменить определение государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО3 от 03.02.2017года, и решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25.07.2017года путем исключения из них утверждений о том, что "в действиях водителя ФИО4 усматривается нарушение правил дорожного движения п.8.1 ПДД".В остальной части решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25.07.2017года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Лукойл-Волгонефтепродукт" - ФИО5- без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка