Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2022 года Дело N 7-14697/2022


26 августа 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Кузьминского районного суда Москвы от 22 июля 2022 года, которым Трофимов ..., паспортные данные признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма без конфискации предмета административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ

22 июля 2022 года оперуполномоченным ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В поданной в Московский городской суд жалобе Трофимов А.В. по доводам жалобы просит об отмене вышеназванного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также недоказанность вины.

В судебное заседание Трофимов А.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - телефонограммой (л.д.79) не явился, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистская деятельность (экстремизм), - в том числе пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций. Экстремистская организация - общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

В соответствии со статьей 3 названного Федерального закона одним из основных направлений противодействия является принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности, а также выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Московского городского суда от 09.06.2021 года общественное движение "Штабы Навального" признано экстремистским и запрещено на адрес.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Трофимов А.В. совершил публичное демонстрирование символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами. Так, 21 июля 2022 года в 16 часов 20 минут в ходе мониторинга сети Интернет, в социальной сети "ВКонтакте" была выявлена страница http://vk.com/a v trofimov под ником "Александр Трофимов", на которой были размещены изображения экстремистского содержания, а именно графическое изображение, представляющее собой изображение с логотипом в виде восклицательного знака красного цвета на белом фоне в синей рамке, идентичное изображению логотипа проекта "Умное голосование", который является проектом общественной организации "Штабы Навального", публичное демонстрирование которого запрещено Федеральным законом от 25.07.2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", что было выявлено сотрудниками ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Указанное изображение было размещено Трофимовым А.В. в социальной сети "ВКонтакте" 26 июня 2021 года в 14 часов 51 минуту.

Действия Трофимова А.В. квалифицированы судьёй по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.07.2022 года, рапортом сотрудника полиции фио от 21 июля 2022г, актом осмотра интернет-ресурсов от 21 июля 2022г, справкой по размещенному изображению, письменным объяснением фио, решением Московского городского суда от 09.06.2021 года и другими материалами дела.

Из исследованных выше доказательств следует, что Трофимов А.В. в нарушение названных требований закона публично демонстрировал символику, демонстрирование которой запрещено федеральным законом.

Вывод о наличии в действиях указанного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины указанного лица в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы об отсутствии в действиях привлеченного к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения несостоятелен, опровергается собранными по делу доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку и поэтому не является основанием к отмене обжалуемого постановления судьи.

Довод жалобы о том, что Трофимов А.В. является зарегистрированным кандидатом в муниципальные депутаты и не может быть подвергнут административному наказанию в судебном порядке, без согласия соответствующего прокурора, которое в материалах дела отсутствует, чем нарушены положения ч. 4 ст.41 Федерального закона от 12.06.2002г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи поскольку не основан на материалах дела.

Как следует из материалов дела (л.д.14) Трофимов ..., действительно является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес.

В силу положений ч. 4 ст. 40 и ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 12.06.2002г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" лица, не являющиеся кандидатами и замещающие государственные или выборные муниципальные должности, либо находящиеся на государственной или муниципальной службе, либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, в период избирательной кампании, кампании референдума не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения в целях выдвижения кандидата, списка кандидатов и (или) избрания кандидатов, выдвижения и поддержки инициативы проведения референдума, получения того или иного ответа на вопрос референдума. Решения о возбуждении уголовного дела в отношении зарегистрированного кандидата, привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу могут быть приняты с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации, руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации (соответственно уровню выборов). Ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении зарегистрированного кандидата может быть возбуждено с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации, руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации (соответственно уровню выборов). Зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов). При даче соответствующего согласия Председатель Следственного комитета Российской Федерации, руководитель следственного органа Следственного комитета Российской Федерации, прокурор обязаны известить об этом избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата.

Судьей районного суда, рассматривавшего данное дело, в Прокуратуру адрес направлялся запрос (л.д.40) о рассмотрении вопроса о согласовании привлечения к административной ответственности Трофимова ..., паспортные данные

В материалы дела от Прокурора адрес фио поступило письменное сообщение (л.д.41) о том, что вышеуказанное обращение судьи о даче согласия на привлечение к административной ответственности Трофимова ..., являющегося зарегистрированным кандидатом в муниципальные депутаты Совета депутатов муниципального округа адрес, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ рассмотрено и при этом указано, что в случае подтверждения в судебном заседании виновности Трофимова ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, с привлечением к административной ответственности Прокурор города адрес согласен.

Довод жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основан на ином толковании права и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, в связи с чем нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Другие доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях привлеченного к административной ответственности вышеуказанного лица, состава вмененного административного правонарушения и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.

Административное наказание назначено Трофимову А.В. в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кузьминского районного суда Москвы от 22 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимова ... - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru