Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 7-14662/2022


31 августа 2022 года Москва

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе с дополнениями фио на постановление судьи Чертановского районного суда Москвы от 14.03.2022, которым Сокольников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

судьей Чертановского районного суда вынесено указанное выше постановление, согласно которому Сокольников С.А. 02.03.2022 в 21 до 30 часов, в Москве, адрес, в составе группы граждан принял участие в несогласованном публичном мероприятии.

В жалобе, поступившей с делом на рассмотрение в Московский городской суд, Сокольников С.А. ставит вопрос об отмене вынесенного постановления.

Сокольников С.А. и защитник фио в судебное заседание явились, доводы поддержали. Сокольников С.А. пояснил, что, получив повестку, в назначенное время явился в суд, о чем уведомил секретаря, прошел в зал, однако, ему сказали, что дело рассмотрят без него; он вышел из зала и ждал в коридоре примерно 2 часа, в итоге дело рассмотрели без него.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы с дополнениями, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пп.2 и 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено судьей Чертановского районного суда Москвы 14 марта 2022 года в 14.45 часов в отсутствие фио, который, как указано в постановлении, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Между тем, в жалобе Сокольников С.А. указывает, что прибыл в суд, находился в коридоре, но дело рассмотрели без него.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются повесткой Чертановского районного суда Москвы, из которой следует, что Сокольников С.А. находился в Чертановском районном суде Москвы 14.03.2022 с 14.45 по 16.45 часов, то есть в дату и время назначенного рассмотрения дела. Данный факт удостоверен печатью и подписью должностного лица суда.

Таким образом, следует признать, что дело об административном правонарушении в отношении фио рассмотрено судьей районного суда не полно, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении него.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Чертановского районного суда Москвы от 14 марта 2022 г. в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов, поскольку они подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда Москвы от 14 марта 2022 г. в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении фио направить на новое рассмотрение в Чертановский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru