Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 7-14641/2022

31 августа 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартыновой Т.А. на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 29 марта 2022 года, которым постановлено:

Жалобу Мартыновой Татьяны Александровны удовлетворить частично.

Определение начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" от 18 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Мартыновой Татьяны Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вынесенное в отношении нее постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" от 11 июня 2021 года N 0355431010121061101035301 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", изменить: указать в описательно-мотивировочной части определения, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок для обжалования постановления контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" от 11 июня 2021 года N 0355431010121061101035301 начал исчисляться с 25 июня 2021 года и истек 05 июля 2021 года, а постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 06 июля 2021 года.

В остальной части определение начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" от 18 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу Мартыновой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Ходатайство Мартыновой Татьяны Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вынесенное в отношении нее постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" от 11 июня 2021 года N 0355431010121061101035301 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", оставить без рассмотрения по существу.

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 11 июня 2021 года N 0355431010121061101035301 Мартынова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

07 октября 2021 года Мартынова Т.А. обратилась к вышестоящему должностному лицу ГКУ "АМПП" с жалобой на вынесенное в отношении нее постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 11 июня 2021 года N 0355431010121061101035301, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 18 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства Мартыновой Т.А. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением вышестоящего должностного лица ГКУ "АМПП", Мартынова Т.А. подала на него жалобу в Лефортовский районный суд адрес, судьёй которого вынесено вышеуказанное определение.

В настоящей жалобе Мартынова Т.А. просит определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 18 марта 2022 года отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Мартынова Т.А. жалобу поддержала.

Выслушав объяснения Мартыновой Т.А., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 11 июня 2021 года N 0355431010121061101035301 была направлена Мартыновой Т.А. по месту ее жительства по адресу: Москва, адрес почтовым отправлением с идентификационным номером VIN-код.

Согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), названное почтовое отправление направлено Мартыновой Т.А. 11 июня 2021 года, 15 июня 2021 года отправление прибыло в место вручения адресату, однако адресатом получено не было и 23 июня 2021 года после неудачной попытки вручения возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, а 24 июня 2021 года передано на временное хранение.

Таким образом, должностным лицом административного органа созданы надлежащие условия для реализации Мартыновой Т.А. права на обжалование.

С учетом положений ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования указанного акта истек 05 июля 2021 года.

Между тем, жалоба на указанное постановление должностного лица подана заявителем вышестоящему должностному лицу "ГКУ АМПП" по истечении установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования - 07 октября 2021 года.

Причины, по которым срок подачи жалобы был пропущен, являлись предметом проверки вышестоящего должностного лица ГКУ "АМПП" и судьи районного суда, которые пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления, так как данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

Оснований не согласиться с выводом вышестоящего должностного лица и судьи не имеется, поскольку ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Приведенные в жалобе доводы о неполучении копии постановления в связи с неудовлетворительной работой почтового отделения, являлись предметом проверки и оценки судьи районного суда и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в определении, поскольку факт соблюдения Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 (Разделы III, VI) при доставке Мартыновой Т.А. регистрируемого почтового отправления 14580160872189, с достоверностью подтверждён истребованными судьёй Лефортовского районного суда адрес сведениями из адресМосквы (л.д.81).

Таким образом, уклонение адресата от получении юридически значимой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат отправителю в связи с истечением срока хранения, является риском самой Мартыновой Т.А.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должностным лицом ГКУ "АМПП" были выполнены требования ч.2 ст.29.11 КоАП РФ о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, по почте заказным почтовым отправлением, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем представлено не было, оснований не согласиться с выводами вышестоящего должностного лица ГКУ "АМПП" и судьи районного суда не имеется.

В связи с изложенным, обжалуемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 18 октября 2021 года, решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 29 марта 2022 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru