Решение Тамбовского областного суда

Принявший орган: Тамбовский областной суд
Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 7-146/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 7-146/2021

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области Отрадновой А.Ю. на постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Куликова Алексея Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Куликова А.В. составлен 23 марта 2021 года протокол об административном правонарушении о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Названным протоколом об административном правонарушении Куликову А.В. вменено, что он 28 декабря 2020 г. в 9 часов 12 минут на автобусной остановке "Клуб им.Ленина" Куликов А.В. являющийся водителем транспортного средства государственный регистрационный знак АР 153 68, осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту N 14, находился без средств индивидуальной защиты (маски) в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), тем самым нарушил требования ст.ст. 2, 10, ч.1,3 ст.29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.9.8, СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых распираторных инфекций", п.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", п.1.1 постановления администрации Тамбовской области от 26 марта 2020 г. N 233 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Тамбовской области", п.1.16 постановления Главного государственного санитарного врача Тамбовской области от 14 апреля 2020 г. N 12 "О дополнительных мерах, направленных на снижение рисков и недопущение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), профилактику инфекционной заболеваемости, вызванной COVID-19, в рабочих коллективах предприятий и организаций Тамбовской области".

Постановлением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении Куликова А.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области обратилось в вышестоящий суд с жалобой о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание Тамбовского областного суда Куликов А.В. и должностное лицо административного органа не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы ходатайства и жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий предусмотрена административная ответственность.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в деянии Куликова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и невозможности переквалификации деяния на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

С таким вводом согласиться нельзя.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года утвержден обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, в ответе на вопрос N 21 приведено следующее.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.61 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей. Санкция части 1 статьи 20.61 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ. В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.61 данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов. При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном 24 правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

В изложенной ситуации вывод о невозможности переквалификации деяния с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не является обоснованным, поэтому судьей не было обеспечено при рассмотрении дела в судебном заседании соблюдение условий, обеспечивающих полное и правильное его рассмотрение по существу в соответствии с положениями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок привлечения к ответственности не истек. Поэтому постановление судьи от 13 апреля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье Мичуринского городского суда Тамбовской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Куликова Алексея Валерьевича отменить, дело возвратить судье Мичуринского городского суда Тамбовской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать