Решение Липецкого областного суда от 22 июля 2021 года №7-146/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 7-146/2021
Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Восход" директора Махортовой О.И. на постановление судьи Правобережного районного суда города Липецка от 17 июня 2021 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восход" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Правобережного районного суда города Липецка от 17 июня 2021 года Общество с ограниченной ответственностью "Восход" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, законный представитель ООО "Восход" директор Махортова О.И. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что суд не известил ООО "Восход" о рассмотрении дела, назначенного на 17 июня 2021 года, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку подлежало рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, то есть в Советском районном суде города Липецка; управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области не доказан факт осуществления деятельности ООО "Восход" 17 марта 2021 года по адресу: <адрес>; общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, ввиду чего у суда были основания применить часть 3 статьи 3.4 либо часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В суд податель жалобы и иные участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела не поступало.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Основанием для привлечения ООО "Восход" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении судьи выводы о невыполнении им требований, указанных в пункте 1.5, подпункте 2 пункта 1.6 Постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области", которое выразилось в том, что 17 марта 2021 года в 10 час. 30 мин. ООО "Восход" осуществляло деятельность в магазине "Пролетарский" по адресу: г. Липецк, ул. Пришвина, д. 9Б, не выполнив правила поведения при ведении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: не обеспечило оборудование рабочего места прозрачным ограждением (экраном) для снижения риска заражения от посетителей; не обеспечило проведение влажной уборки помещений с применением дезинфицирующих средств реже 1 раза в 2 часа; не обеспечило измерение температуры не реже 1 раза в 6 часов в течение рабочего дня; не обеспечило взаимодействие работников с гражданами на расстоянии не менее 1,5 метра путем нанесения соответствующей разметки на пол и стены помещений; не обеспечило применение в магазине бактерицидной лампы; не обеспечило нанесение специальной разметки в магазине и установления специального режима доступа и нахождения в магазине "Пролетарский" для соблюдения гражданами социального дистанцирования; не обеспечило нахождение работника продавца Петровой Надежды Дмитриевны в маске, закрывающей рот и нос.
Как следует из материалов дела, 17 июня 2021 года в 10 час. 45 мин., дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Восход" было рассмотрено без участия законного представителя. Судья районного суда пришел к выводу о том, что имеются данные о надлежащем извещении ООО "Восход" о времени и месте судебного заседания.
С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно статье 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В силу частей 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье районного суда в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается при условии обязательного извещения юридического лица, а также законного представителя.
При этом извещение юридического лица о рассмотрении дела равнозначно извещению его законного представителя, равно как и наоборот, однако извещение законного представителя не освобождает судью от обязанности известить об этом непосредственно юридическое лицо.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 марта 2021 года местом нахождения юридического лица ООО "Восход" является Воронежская область город Воронеж, адрес юридического лица: <данные изъяты> (л.д. 17).
28 мая 2021 года при направлении судебного извещения ООО "Восход" о судебном заседании, назначенном на 17 июня 2021 года в 10 час. 45 мин, в адресе юридического лица допущена описка в корпусе дома, вместо "А" указан "Б".
Согласно данным почтового идентификатора N 39802554207322 направленное ООО "Восход" 31 мая 2021 года почтовое отправление с извещением о назначенном судебном заседании принято в отделении связи, 1 июня 2021 года поступило в место вручения, 2 июня 2021 года неудачная попытка вручения, 9 июня 2021 года оно возвращено отправителю по истечении срока хранения, 10 июня 2021 года указанная корреспонденция получена отправителем (л.д. 56 конверт).
Материалы дела не содержат сведений о том, что суд известил ООО "Восход" о рассмотрении дела, назначенного на 17 июня 2021 года на 10 час. 45 мин. (по месту нахождения юридического лица, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ).
Исходя из вышеизложенного, считаю, что положения КоАП РФ о надлежащем извещении ООО "Восход", привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела не были выполнены.
В данном случае, рассмотрение дела в отсутствие ООО "Восход" является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Правобережного районного суда города Липецка от 17 июня 2021 года, вынесенное в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца, в связи с чем, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности истек 17 июня 2021 года.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Липецком областном суде жалобы законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Восход" директора Махортовой О.И. истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Восход" директора Махортовой О.И., удовлетворить.
Постановление судьи Правобережного районного суда города Липецка от 17 июня 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восход" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья <данные изъяты> А.И. Долбнин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка