Определение Владимирского областного суда от 15 апреля 2021 года №7-146/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 7-146/2021
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Хусанова Бахтиёра Хайитовича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 марта 2021 г., вынесенного в отношении Хусанова Б.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Гусь-Хрустального городского суда от 18 марта 2021 г. Хусанов Б.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Хусановым Б.Х. на указанное постановление подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Ходатайство мотивировано тем, что Хусанов Б.Х. не имеет юридического образования, судьей ему не разъяснялось о последствиях административного выдворения за пределы Российской Федерации. Он недостаточно хорошо владеет русским языком, чтобы понимать юридические термины, воспользоваться услугами защитника ему не предложили.
МО МВД России "Гусь-Хрустальный" факсимильной связью извещено о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание его представитель не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Хусанов Б.Х. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя полиции. В связи с изложенным его неявка не препятствует рассмотрению ходатайства.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав Хусанова Б.Х., поддержавшего ходатайство, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.
Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан Хусанов Б.Х. 18 марта 2021 г. участвовал в рассмотрении в Гусь-Хрустальном городском суде, возбужденного в отношении него, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В тот же день под роспись получил копию постановления судьи (л.д. 36) и оплатил административный штраф (л.д. 38), назначенный ему указанным постановлением. Хусанов Б.Х. подтвердил это в судебном заседании областного суда.
Следовательно, срок обжалования постановления судьи с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ истек 29 марта 2021 г. Постановление вступило в законную силу 30 марта 2021 г.
Жалоба на постановление подписана и направлена в областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд заказным письмом 7 апреля 2021 г. (л.д. 50), то есть по истечении срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ,
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О указано, что в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Указанные в жалобе причины таковыми не являются в связи со следующим.
Довод о том, что Хусанов Б.Х. юридически неграмотен, недостаточно хорошо владеет русским языком, что не позволило ему своевременно обжаловать постановление судьи, несостоятелен.
Из АС ЦБДУИГ ФМС России следует, что начиная с 2007 г. Хусанов Б.Х. въезжал на территорию Российской Федерации и выезжал из нее, а также проживал в России длительное время (л.д. 16-18).
Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьями Гусь-Хрустального городского суда, и Владимирского областного суда Хусанову Б.Х. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, что удостоверено его подписями с указанием на то, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 4, 5, 31, 56).
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Хусанов Б.Х. в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении. Хусановым Б.Х. собственноручно исполнены фразы на русском языке в протоколе об административном правонарушении, в расписках разъяснения прав (л.д. 1, 31, 56), жалоба на постановление судьи районного суда и ходатайство о восстановлении срока его обжалования исполненные на русском языке подписаны и поданы Хусановым Б.Х.
Кроме того, в период с 27 августа 2014 г. по 27 августа 2017 г. ему было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации, что в соответствии со ст. 15.1 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предполагает владение русским языком.
Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Хусанов Б.Х. владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов.
В постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда от 18 марта 2021 г. разъяснено, что оно подлежит обжалованию во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Факт разъяснения Хусанову Б.Х. порядка и срока обжалования подтвержден текстом указанного постановления, копия которого вручена Хусанову Б.Х. в день его принятия (расписка, л.д. 36).
Таким образом, Хусанов Б.Х. был осведомлен о порядке и сроке обжалования постановления судьи Гусь-Хрустального городского суда. Имел возможность обжаловать его в установленный законом срок, однако данным правом в соответствующий срок не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению.
Довод о том, что он не был осведомлен о последствиях административного выдворения за пределы Российской Федерации, не является основанием для восстановления срока обжалования.
Также не являются основанием для восстановления пропущенного срока обжалования доводы о том, что при производстве по делу Хусанову Б.Х. не предоставлена юридическая помощь защитника. Право на оказание такой помощи ему было разъяснено как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела в судебном заседании под роспись (л.д. 4, 31). Ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника Хусанов Б.Х. не заявлял. КоАП РФ не предусматривает обязанности судьи назначать защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела также следует, что 26 августа 2019 г., 2 февраля 2020 г. и 22 февраля 2020 г. Хусанов Б.Х. привлекался к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.
Все изложенное выше позволяет прийти к выводу о том, что Хусанов Б.Х. в достаточной мере осведомлен о порядке производства по делам об административных правонарушениях, в том числе о порядке и сроке обжалования постановлений о назначении административных наказаний.
Сведения о причинах, которые не зависели от воли Хусанова Б.Х. и при этом объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобу иностранным гражданином не приведены и из материалов дела не усматриваются.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока обжалования нет. Жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Изложенное не препятствует Хусанову Б.Х. или его надлежащим образом уполномоченному защитнику обжаловать вступившее в законную силу постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (сроки для обжалования в этом порядке КоАП РФ не установлены).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Хусанова Б.Х. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Гусь-Хрустального городского суда от 18 марта 2021 г., вынесенного в отношении Хусанова Б.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отказать.
Жалобу Хусанова Б.Х. на указанное постановление оставить без рассмотрения по существу.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка