Решение Тамбовского областного суда от 13 мая 2020 года №7-146/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 7-146/2020
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Автовокзал" Платицына С.Ф. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области N 68/12-7351-И/14-122 от 25 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 февраля 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Автовокзал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области N 68/12-7351-И/14-122 от 25 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 февраля 2020 года, ООО "Автовокзал" (далее также - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, заявитель просит принятые по настоящему делу акты отменить.
Полагает, что ООО "Автовокзал" необоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Указывает, что в обжалуемом судебном акте отсутствует законное обоснование невозможности применения к обществу предупреждения в качестве меры административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании заявителем и защитником общества Рябикиным Д.В., прихожу к следующим выводам.
В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации система управления охраной труда определена как комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей.
Согласно ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
С целью реализации вышеуказанных положений трудового законодательства приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.08.2016 N 438н утверждено "Типовое положение о системе управления охраной труда" (далее - Положение).
В соответствии с указанным Положением работодатель разрабатывает и утверждает Политику в области охраны труда (далее - Политика по охране труда), которая является публичной документированной декларацией о намерении и гарантированном выполнении им обязанностей по соблюдению государственных нормативных требований охраны труда и добровольно принятых на себя обязательств (раздел II Положения).
В Политике по охране труда отражаются (п. 11 Положения): а) положения о соответствии условий труда на рабочих местах работодателя требованиям охраны труда; б) обязательства работодателя по предотвращению травматизма и ухудшения здоровья работников; в) положения об учете специфики деятельности работодателя и вида (видов) осуществляемой им экономической деятельности, обусловливающих уровень профессиональных рисков работников; г) порядок совершенствования функционирования СУОТ.
При определении Политики по охране труда работодатель обеспечивает предварительный анализ состояния охраны труда и ее обсуждение совместно с работниками и иными уполномоченными органами, а сама Политика по охране труда должна быть доступна всем работникам, работающим у работодателя, а также иным лицам, находящимся на территории, в зданиях и сооружениях работодателя (п.12, п. 13 Положения).
Политика по охране труда может представлять собой отдельный документ или может являться частью Положения о СУОТ.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (в редакции, действующей до 1 ноября 2019 года) нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения Государственной инспекцией труда в Тамбовской области плановой проверки соблюдения обществом "Автовокзал" трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, было установлено, что в нарушение требований трудового законодательства, Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.08.2016 N 438н, обществом не проведены мероприятия по разработке программ по улучшению условий труда и охраны труда, устранению или минимизации профессиональных рисков в части наличия в Положении о системе управления охраной труда ООО "Автовокзал" от 02.02.2018 г. оценки профессиональных рисков работников данной организации.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 68/12-6153-И/14-122 от 09 сентября 2019 г.
Фактические обстоятельства совершения обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности актом проверки от 09 сентября 2019 года (л.д. 21-31), протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2019 года (л.д. 36-40), Положением об охране труда в ООО "Автовокзал" от 02 февраля 2018 года (л.д. 48-53), которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения требований трудового законодательства в силу чрезвычайных событий, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия обществом исчерпывающих мер для соблюдения им требований трудового законодательства должностным лицом при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.
При таких обстоятельствах, действия ООО "Автовокзал" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, несогласие с которыми не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.
Так, судья районного суда обоснованно исходил из того, что совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасные условия труда каждого работника, на обеспечение, надлежащее создание и функционирование системы управления охраной труда, включающую в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия, в связи с чем оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области N 68/12-7351-И/14-122 от 25 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 февраля 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Автовокзал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Автовокзал" Платицына С.Ф. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка