Решение Томского областного суда от 26 мая 2020 года №7-146/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 7-146/2020
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "РБиК" Исхакова Р.М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 12.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "РБиК",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РБиК" (далее - ООО "РБиК") постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 21.02.2020 привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Защитником Исхаковым Р.М. в интересах ООО "РБиК" на указанное постановление была подана жалоба в Ленинский районный суд г. Томска.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 12.03.2020 жалоба возвращена защитнику ООО "РБиК" Исхакову Р.М.
На указанное определение судьи защитником Исхаковым Р.М. подана жалоба в Томский областной суд, в которой он просит его отменить. В обоснование жалобы защитник указывает на то, что жалобы была возвращена ему безосновательно.
В судебном заседании защитник Исхаков Р.М. жалобу поддержал.
Законный представитель ООО "РБиК" Тришин Ю.В., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не подавал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
Возвращая жалобу на постановление по делу, поданную Исхаковым Р.М. в интересах ООО "РБиК", судья исходил из того, что в материалах дела, а также приложенных к жалобе документах, отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие полномочия Тришина Ю.В., как законного представителя общества, выдавшего доверенность Исхакову Р.М.
То есть, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана не уполномоченным лицом.
Вместе с тем, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
Согласно ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Иных требований к оформлению полномочий защитника законом не предусмотрено. Приложенная к жалобе доверенность была подписана руководителем общества Тришиным Ю.В., его подпись скреплена печатью общества, в которой содержаться исчерпывающие сведения о юридическом лице, позволяющим его идентифицировать (ИНН, ОГРН). Сведения о юридических лицах общедоступны и могут быть проверены на официальном сайте ФНС России, в том числе сведения о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.
При этом ссылка в определении судьи на указ Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" необоснованна, так как данный нормативный акт не регламентирует порядок оформления полномочий представителя (защитника) по делам об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах определение судьи районного суда подлежит отмене с направлением жалобы защитника Исхакова Р.М. в Ленинский районный су г. Томска на стадию решения вопроса об ее принятии к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Лениского районного суда г. Томска от 12.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО "РБиК" отменить.
Жалобу защитника Исхакова Р.М. направить в Леинский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии ее к производству.
Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка