Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 февраля 2020 года №7-146/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 7-146/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мыльниковой Г.И. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2019 года, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мыльниковой Г.И. - оставлено без изменения, а жалоба Мыльниковой Г.И. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 27 сентября 2019 года Мыльникова Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что она * в * на * около *, осуществила стоянку транспортного средства на месте стоянки для инвалидов.
Не согласившись с данным постановлением Мыльникова Г.И. обратилась с жалобой в суд первой инстанции об отмене постановления.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2019 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 27 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мыльниковой Г.И. - оставлено без изменения, а жалоба Мыльниковой Г.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мыльникова Г.И. просит отменить решение суда, мотивируя жалобу тем, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку знак "Парковка для инвалидов" установлен незаконно; отсутствуют подтверждающие законность установки знака документы, а именно протокол общего собрания собственников многоквартирного дома.
В судебное заседание Мыльникова Г.И. не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Мыльниковой Г.И., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мыльниковой Г.И., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Вина Мыльниковой Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2019 года.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Наказание Мыльниковой Г.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мыльниковой Г.И. допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы Мыльникова Г.И. заявляла при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.
Так, виновность Мыльниковой Г.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ в полном объеме подтверждается материалами дела, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2019 года, в котором Мыльникова Г.И. не оспаривала событие административного и наказание, от уплаты штрафа не отказывалась, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
В связи с тем, что непосредственно при вынесении постановления Мыльникова Г.И. не оспаривала событие правонарушения и назначенное ей наказание, сотрудником ДПС на основании норм закона не был составлен протокол об административном правонарушении.
В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона и в настоящее время доводы жалобы о недоказанности вины Мыльниковой Г.И. в совершении правонарушения и несогласии с вынесенным постановлением, не могут служить основанием для отмены постановления инспектора ДПС.
Кроме того, доводы Мыльниковой Г.И. о незаконности установки знака "Парковка для инвалидов", проверялись судом первой инстанции и сделаны обоснованные выводы о законности установки данного знака.
В частности, установка знака утверждена на заседании Совета многоквартирного дома от * года по просьбе жильца дома, являющегося инвалидом-колясочником (л.д 14-15, 20). До настоящего времени суду не представлено доказательств того обстоятельства, что указанный протокол заседания Совета многоквартирного дома признан незаконным в соответствующем порядке.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2019 года в отношении Мыльниковой Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Мыльниковой Г.И. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка