Решение Тульского областного суда от 13 сентября 2019 года №7-146/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N 7-146/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Бубнова М.Н. и Сажиной Н.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
по делу на основании определения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 5 октября 2019 года проводилось административное расследование.
3 апреля 2019 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении Багдасарова С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 10 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Багдасарова С.С. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, потерпевшие Бубнов М.Н. и Сажина Н.Н. обратились с жалобами в Тульский областной суд, в которых просят отменить постановление суда, направив дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Тульской области.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.
Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевших ФИО1 и ФИО2
Проверив материалы дела, выслушав объяснения потерпевших Бубнова М.Н. и Сажиной Н.Н., возражения Багдасарова С.С. и его защитника по устному заявлению Петрова В.В., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ гласит: потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Исходя из указанных положений, Бубнов М.Н. и Сажина Н.Н. являются потерпевшими по настоящему делу об административном правонарушении и обладают правом принесения жалоб в соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, основанием для его возбуждения явилось дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, ФИО2, Бубнова М.Н. и Багдасарова С.С., имевшего место 5 октября 2018 года в 18 часов 00 минут на 292 километре плюс 590 метров автодороги М2 "Крым", в результате которого Сажина Н.Н. получила телесные повреждения.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст.12.24 КоАП РФ).
Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, и причинение легкого вреда здоровью человека.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Для квалификации совершенного деяния по ст.12.24 КоАП РФ необходимо установить в том числе степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.
Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).
Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке (пункт 7 Правил).
В соответствии со ст.19 Федерального закона 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Багдасарова С.С., судья районного суда обоснованно пришел к выводу о необходимости проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении Сажиной Н.Н., поскольку на исследование судебно-медицинскому эксперту, результаты которого отражены в заключениях эксперта от 18 декабря 2018 года N2505 и от 14 февраля 2019 года N315-Д, не ставился вопрос о причинах возникновения и механизме получения телесных повреждений потерпевшей.
На основании определения судьи Ленинского районного суда Тульской области от 29 мая 2019 года комиссией экспертов ГУЗ ТО "..." было проведено исследование в отношении Сажиной Н.Н., по результатам которого дано заключение от 9 июля 2019 года N117, о том, что обстоятельство причинения потерпевшей вреда здоровью, которое квалифицируется как легкий вред здоровью, не установлен.
Оценивая доводы жалоб о нарушении судьей районного суда процедуры назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, судья областного суда не находит их обоснованными. Потерпевшая Сажина Н.Н. была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, имевшего место 29 мая 2019 года, и ходатайств от нее об отложении в Ленинский районный суд Тульской области не поступало. Потерпевший Бубнов М.Н. присутствовал в судебном заседании 29 мая 2019 года и имел возможность заявить отвод экспертам и поставить необходимые вопросы на исследование.
Судья областного суда соглашается с выводом судьи районного суда, что указанное выше заключения комиссии экспертов ГУЗ ТО "..." от 9 июля 2019 года N117, соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку оно выполнено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию по экспертной специальности и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертами вопросы и согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Оценив заключение комиссии экспертов ГУЗ ТО "..." от 9 июля 2019 года N117, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что наличие телесных повреждений у Сажиной Н.Н., которые не имеют критериев легкого вреда здоровью, не дают оснований квалифицировать действия водителя Багдасарова С.С. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Багдасарова С.С. в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Доводы в жалобах на постановление судьи районного суда, по существу не содержат аргументов, которые бы не были исследованы судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Багдасарова С.С., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - законным и обоснованным.
Вместе с тем судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ)
В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.29.9 КоАП РФ).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.24.5 названного Кодекса.
В постановлении судьи от 10 июля 2019 года имеется ссылка на нарушение Багдасаровым С.С. п.10.1 Правил дорожного движения, подлежащая исключению, так как его вина в совершении административного правонарушения подтверждения не нашла. Указанные обстоятельства подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, постановление решение судьи районного суда в данной части подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 10 июля 2019 года, вынесенное в отношении Багдасарова С.С. по делу об административном правонарушении изменить: исключить из него указание на нарушение Багдасаровым С.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения.
В остальной части данные постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 10 июля 2019 года оставить без изменения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка