Решение Тверского областного суда от 17 июня 2014 года №7-146/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июня 2014 года Дело N 7-146/2014
 
17 июня 2014 года город Тверь
Судья Тверского областного суда Шумаков С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лобова А.С. на постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 09 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобова А.С.,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 09 апреля 2014 года Лобов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
В своей жалобе Лобов А.С. выражает несогласие с данным постановлением судьи, считая его незаконным и необоснованным. При этом указывает, что:
1. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что совершенное ДТП, причиной которого явились как неблагоприятные погодные условия, так и сложные дорожные условия, стали в тоже время причиной его психологического состояния, после чего он, испугавшись, уехал с места ДТП.
2. Он не был допрошен в судебном заседании, что явилось нарушением его прав на защиту.
3. Суд не принял во внимание состояние его физического и психического здоровья, а также семейное положение (наличие на иждивении пожилых родителей).
4. Судья районного суда не воспользовался правом назначить наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток при малозначительности административного правонарушения и при наличии того обстоятельства, что им была выплачена компенсация потерпевшему ФИО1 в размере 45000 рублей.
Проверив материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав объяснения Лобова А.С. (посредством сурдопереводчика) и его защитника - адвоката Васильева И.К. (представившего ордер № и удостоверение №), исследовав другие представленные по делу доказательства, не нахожу оснований для отмены оспариваемого постановления судьи.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее ПДД РФ) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Как следует из материалов дела, 19 марта 2014 года в 19 часов 02 минуты на ... , Лобов А.С., управляя транспортным средством ... , государственный регистрационный знак № регион, совершил ДТП - столкновение с транспортным средством ... , государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее ФИО1, в результате которого был причинен материальный ущерб ФИО1, и в нарушении п. 2.5 правил дорожного движения, оставил место ДТП.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина Лобова А.С. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2014 года №; рапортом ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 19 марта 2014 года; схемой места ДТП от 19 марта 2014 года; справкой о ДТП № от 19 марта 2014 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 19 марта 2014 года; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2 и Лобова А.С., данными ими в ходе административного расследования.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было.
Событие административного правонарушения изложено в протоколе об административном правонарушении должным образом.
Административное расследование произведено уполномоченным должностным лицом с учетом требований ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Лобов А.С не был допрошен в ходе судебного заседания является необоснованным и противоречит материалам дела, поскольку согласно постановлению от 09 апреля 2014 года Лобов А.С. давал пояснения относительно совершенного им правонарушения
Как усматривается из материалов дела, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Лобов А.С. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается, как показаниями самого Лобова А.С. данных им в стадии административного расследования, так и совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьей относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Вывод судьи о неисполнении Лобовым А.С. требований п.2.5 ПДД РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Действия Лобова А.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Доводы жалобы о нарушении прав на защиту Лобова А.С. при рассмотрении административного дела в суде, несостоятельны, поскольку не основаны на материалах дела, из которых усматривается, что Лобов А.С. в судебном заседании ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о его желании воспользоваться квалифицированной юридической помощью не заявлял.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание виновному назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Лобова А.С., характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Другой вид наказания, который также предусмотрен санкцией ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является более строгим, чем наказание назначенное Лобову А.С.
При назначении наказания судьей учтены фактические обстоятельства произошедшего, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для отмены или изменения назначенного административного наказания не усматривается.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 09 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобова А.С., оставить без изменения, жалобу Лобова А.С. - без удовлетворения.
Судья С.А.Шумаков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка