Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2022 года Дело N 7-1461/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 23 июня 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Богатырь плюс", ИНН 7814762018, ОГРН 1197847156759, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, литера А, помещение 9-Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу от 09 июля 2021 года N Ю 78-04-05/24-0866-2021 ООО "Богатырь плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 101000 (сто одна тысяча) рублей.

Вина ООО "Богатырь плюс" установлена в следующем.

<дата> при проведении внеплановой выездной проверки предприятия торговли ООО "Богатырь Плюс" по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Богатырский, д. 49, корпус 2, литер А. (проверка проведена на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от "30" января 2017 года N 43 "О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции"), установлено нарушение законодательства, а именно:?

В торговом зале предприятия торговли выявлена алкогольная продукция (пиво, пивные напитки с истекшим сроком годности, указанная продукция не изъята из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции), что является нарушением ч. 7 ст. 17, ч. 4 ст. 5 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

В торговых помещениях отсутствуют средства измерения температуры и влажности воздуха - регистрация показателей температуры и влажности не проводится. Таким образом, отсутствует возможность соблюдения условий хранения алкогольной продукции, установленных производителем, что является нарушением ч. 7, ч. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований не организован (отсутствует программа производственного контроля, протоколы исследования алкогольной продукции в рамках производственного контроля не представлены), что является нарушением ст. 4. ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Таким образом, в действиях ООО "Богатырь плюс" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу Н.С. от 11 августа 2021 года по жалобе директора ООО "Богатырь плюс" С.М. постановление от 09 июля 2021 года N Ю 78-04-05/24-0866-2021 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Директор ООО "Богатырь плюс" С.М. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление от 09 июля 2021 года N Ю 78-04-05/24-0866-2021 и решение от 11 августа 2021 года по жалобе на это постановление.

По результатам рассмотрения жалобы судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга вынесено решение от 13 января 2022 года.

Начальник Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу С.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 13 января 2022 года.

В обоснование жалобы указала, что вывод суда о проведении проверки в отношении ООО "Богатырь плюс" с существенными нарушениями, является необоснованным.

Начальник Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу С.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Директор ООО "Богатырь плюс" С.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года не отвечает изложенным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно резолютивной части решения от 13 января 2022 года, судьей принято процессуальное решение по жалобе М.А., законного представителя ООО "МАРТА МОДУЛЬ-8", ИНН 7814517584, ОГРН 1117847477142, место регистрации: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 20 лит. А, подъезд 9, пом. ЖСК, рабочее место 23, на постановление о назначении административного наказания N.../Д начальника оперативно-инспекционного отдела департамента административно-правового обеспечения и оперативной работы Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области С,И., от 12.01.2021г. о признании ООО "Марта МОДУЛЬ-8" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ. Указанное постановление судом отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Процессуальное решение по жалобе директора ООО "Богатырь плюс" С.М. на постановление начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу от 09 июля 2021 года N Ю 78-04-05/24-0866-2021 и решение руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу Н.С. от 11 августа 2021 года в решении судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года не изложено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года по жалобе директора ООО "Богатырь плюс" С.М. на постановление начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> от 09 июля 2021 года N Ю 78-04-05/24-0866-2021 и решение руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу Н.С. от 11 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Богатырь плюс" - отменить.

Материалы дела по жалобе на постановление от 09 июля 2021 года N Ю 78-04-05/24-0866-2021 и решение от 11 августа 2021 года по жалобе на это постановление возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка