Решение Верховного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2017 года №7-1461/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 ноября 2017 года Дело N 7-1461/2017
 
1 ноября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Айрата Фаиковича Гильманова на постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 октября 2017 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.Ф. Гильманова и его защитника Э.Ф. Закировой,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 октября 2017 года, водитель А.Ф. Гильманов привлечен к административной ответственности по части 1, части 2 статьи 12.24 и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.
В жалобе А.Ф. Гильманов просит изменить меру наказания на штраф, ссылаясь на то, что водительское удостоверение и управление транспортными средствами для него являются единственным источником дохода.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 18.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вне перекрестков, где трамвайные пути пересекают проезжую часть, трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, кроме случаев выезда из депо.
В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из представленных материалов дела следует, что 22 мая 2017 года в 15 часов 45 минут А.Ф. Гильманов, управляя автобусом "Нефаз 5299-30-22", государственный регистрационный знак ...., следуя по улице Декабристов со стороны улицы Восстания, в направлении улицы Волгоградская, в пути следования напротив дома №183 по улице Декабристов города Казани, вне перекрестка, где трамвайные пути пересекают проезжую часть, в нарушение пункта 18.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество и совершил столкновение с трамваем, бортовой номер 1321, под управлением водителя В.В. Асланова, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автобуса М.Ш. Гайфуллиной, В.Н. Костюковой причинен средней тяжести вред здоровью, Н.К. Фаттахову легкий вред здоровью.
Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения, причинная связь между действиями А.Ф. Гильманова и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.2-4); схемой происшествия (л.д.5); фотоматериалом (л.д.6-10); рапортом сотрудника ДПС (л.д.17); объяснениями потерпевших (л.д. л.д.20-23); заключениями эксперта (л.д.43-52); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.58) и другими материалами административного дела.
Не выполнив требования пунктов 1.5, 18.1 Правил дорожного движения Российской Федерации А.Ф. Гильманов совершил административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении А.Ф. Гильманова к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Описанные нарушения образуют состав правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание А.Ф. Гильманову назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного, с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность.
В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, назначением наказания в виде лишения права на управление транспортным средством достигнута цель административного наказания. Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим заявителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), поэтому довод о суровости назначенного наказания отклоняется как необоснованный.
В жалобе А.Ф. Гильманов просит изменить постановление судьи в части назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, водительское удостоверение и транспортное средство является единственным источником его дохода, а также что свою вину в произошедшем он полностью признал и оказывал содействие органу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении и к тому же на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей.
Проверяя вышеуказанные доводы жалобы, принимаю во внимание, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено А.Ф. Гильманову в пределах санкции части 1 и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей районного суда, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений.
При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного А.Ф. Гильманову наказания с учетом изложенных в жалобе доводов не имеется.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении А.Ф. Гильманова о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда является несостоятельным.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что А.Ф. Гильманов дал согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения дела с помощью СМС-сообщения, указал конкретный номер телефона, по которому следует данное извещение направлять.
А.Ф. Гильманов извещен судьей районного суда 21сентября 2017 года по указанному им номеру, доказательства доставки сообщения в материалах дела имеются (л.д. 72), согласно отчету об извещении сообщение А.Ф. Гильманову доставлено 21 сентября 2017 года в 9:41:53 по указанному им номеру.
Кроме того, в адрес А.Ф. Гильманова была направлена повестка, которая вернулась по истечении срока хранения.
Указанные процессуальные действия судьи соответствуют разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие А.Ф. Гильманова с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что управление транспортным средством является для заявителя единственным источником дохода, отклоняются, поскольку не являются основанием к отмене или изменению по существу законного и обоснованного судебного постановления.
Кроме того, в данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного А.Ф. Гильмановым административного правонарушения явилось причинение вреда здоровью различной степени троим гражданам.
Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении административного материала, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 октября 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айрата Фаиковича Гильманова оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка