Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2022 года Дело N 7-1460/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 23 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Богатырь плюс", ИНН 7814762018, ОГРН 1197847156759, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, литера А, помещение 9-Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу С.Н. от 09 июля 2021 года N Ю 78-04-05/24-0867-2021 ООО "Богатырь плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 101000 (сто одна тысяча) рублей.

Вина ООО "Богатырь плюс" установлена в следующем.

01.06.2021г. при проведении внеплановой выездной проверки предприятия торговли ООО "Богатырь Плюс" по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Богатырский, д. 49, корпус 2, литер А. (проверка проведена на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от "30" января 2017 года N 43 "О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции"), установлено нарушение законодательства, а именно:

В составе помещений предприятия торговли отсутствуют складские помещения (в том числе для алкогольной продукции), что является нарушением ч. 10 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно ч. 10 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции":

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. Требования о наличии отдельных складских помещений по каждому месту нахождения обособленного подразделения, указанные в абзацах первом - третьем настоящего пункта, не распространяются на розничную продажу алкогольной продукции в магазинах беспошлинной торговли.

ООО "Богатырь Плюс" не является магазином беспошлинной торговли, таким образом, согласно ч. 10 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", ООО "Богатырь плюс", являясь организацией, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, должно иметь складское помещение.

Таким образом, ООО "Богатырь Плюс" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу Н.С. от 11 августа 2021 года по жалобе законного представителя ООО "Богатырь плюс" С.М. постановление от 09 июля 2021 года N Ю 78-04-05/24-0867-2021 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года постановление от 09 июля 2021 года N Ю 78-04-05/24-0867-2021 и решение от 11 августа 2021 года отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Начальник Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу С.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указала, что вывод о допущенных существенных нарушениях при проведении проверки в отношении ООО "Богатырь плюс", является необоснованным.

Начальник Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу С.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Директор ООО "Богатырь плюс" С.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица указанные требования закона выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления ввиду допущенных процессуальных нарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в редакции, действовавшей на момент вынесения распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 24.05.2021 N..., основанием для проведения внеплановой выездной проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может являться приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что распоряжение N... от 24.05.2021г. вынесено на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30 января 2017 года N 43 "О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной продукцией и спиртосодержащей продукцией", изданным в соответствии с поручением Правительства РФ от 24.01.207г. N АХ-П11-343.

Вместе с тем, сведения о требовании прокурора, на основании которого издан Приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30 января 2017 года N 43, в материалах дела отсутствуют.

Сведения о том, что внеплановая выездная проверка была согласована с органами прокуратуры также не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Выявленные судьей районного суда нарушения, допущенные при проведении проверочных мероприятий, обоснованно признаны существенными, влекущими невозможность использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении результатов данных мероприятий.

Недопустимость использования в качестве доказательств результатов проверки, явившихся основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и вынесения постановления по данному делу, указывает на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено такое постановление, что является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Изложенные выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не допущено, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судьей районного суда оценкой установленных по делу обстоятельств, которое само по себе не может служить правовым основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года по жалобе на постановление начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> С.Н. от 09 июля 2021 года N... и решение руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу Н.С. от 11 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Богатырь плюс" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка