Постановление от 10 июля 2013 года №7-146-2013

№ 7-146-2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    Мариинск 10 июля 2013 года
 
    Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Пронина Н.И.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КРФоАП в отношении <...> Гильманова О. Р., <...>
 
 
    УСТАНОВИЛА:
 
 
    <...> <...> при проведении проверки магазина <...> <...>., было выявлено, что в магазине реализуется алкогольная продукция – <...> <...> <...>, на которую отсутствует сертификат соответствия, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.16 КРФоАП.
 
    В судебном заседании Гильманов О.Р. с предъявленными нарушениями согласился частично. Пояснил, что он является <...> направление деятельности – розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции. Деятельность осуществляет на основании лицензии <...> Срок действия лицензии <...> <...> <...> <...>. В магазинной сети <...> расположены отделы <...> в которых продается виноводочная продукция, в том числе и в магазине, расположенном по <...>. Часть продукции, выставленная для реализации в данном магазине, поставляется поставщиком <...>, с которым он работает в течение длительного периода времени. Он поставляет продукцию, соответствующую требованиям законодательства к продукции данного вида и с приложением необходимых документов: сертификатов соответствия, удостоверений качества, товарно-транспортной документации. Среди продукции, представленной в данной торговой точке, есть водка <...> Согласно протоколу об административном правонарушении вменялось из магазина <...> была реализована водка <...> однако такой водки в продаже вообще не было. Не отрицает, что сертификат соответствия на водку <...> с датой розлива <...> отсутствует, при этом допускает, что при приемке товара произошла путаница в документации, а именно сертификат был передан не на ту партию. <...>
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении П. просил привлечь <...> Гильманова О.Р. к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КРФоАП. При этом пояснил, что <...>. При проведении проверки по данному факту было выявлено, что в указанном магазине реализуется водка <...>», на которую отсутствует сертификат соответствия. В результате чего из магазина <...> по <...> было изъято: <...> Не оспаривает, что ошибочно в протоколе указана вместо водки «<...>» - «<...>». Соответственно и ценник изъят на «<...>
 
    Согласно протоколу <...> <...> от <...> <...> <...>. в магазине «<...>, принадлежащем Гильманову О.Р., была реализована бутылка емкостью 0,5 литра алкогольной продукции – водка «<...>». Сертификат соответствия на данную продукцию отсутствует. При проверке данного магазина было выявлено, что в магазине также реализуется алкогольная продукция – водка «<...>», на которую также отсутствует сертификат соответствия, то есть Гильманов О.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.16 КРФоАП.
 
    Как следует из протокола изъятия вещей и документов от <...>, составленного инспектором <...>
 
    Как следует из ценников, <...>
 
    Ценник на водку <...> отсутствует.
 
    Согласно решению учредителя от <...>
 
    Согласно перечню объектов ООО «Трио» <...>
 
    Согласно лицензии <...>
 
    Согласно копии лицензии <...>
 
    Согласно решению о продлении срока действия лицензии <...>
 
    Согласно уведомлению от <...> о постановке на учет Российской организации в налоговом органе <...>
 
    Согласно сертификату соответствия <...>
 
    Согласно приложению к сертификату соответствия <...>
 
    Согласно декларации о соответствии <...>
 
    Удостоверение качества <...>
 
    Согласно справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию <...>
 
    Согласно счет фактуре <...>
 
    Товарная накладная <...> от <...> заполнена также на водку <...>
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч.2 ст.14.16 КРФоАП поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Согласно пункту 1 статьи 26, статье 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия, без сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к ГТД, справки, прилагаемой к ТТН).
 
    Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
 
    На основании изложенного следует, что при реализации алкогольной продукции продавец обязан иметь сертификаты соответствия по видам продукции (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ), документы, подтверждающие легальность ее оборота, в том числе, товарно-транспортные накладные, а также справки, прилагаемые к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), справки, прилагаемые к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации) с заполненными разделами "А" и "Б" (статья 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ).
 
    Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, при проведении проверки <...> в магазине <...> ООО «<...> выявлена реализация алкогольной продукции – <...> без сертификата соответствия. Отсутствие сертификата соответствия в том числе товарно-транспортной накладной и справок к ней нашло свое полное подтверждение, поскольку представленному удостоверению качества <...> от <...> оно выдано на водку <...>, с датой розлива от <...>, т.е. дата розлива названной продукции не совпадает с датой розлива на обнаруженной в магазине водке этого наименования.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности <...> Гильманова О.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КРФоАП.
 
    Вместе с тем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не нашел своего подтверждения факт реализации алкогольной продукции – водки <...> без сертификата соответствия, указанный в протоколе об административном правонарушении, поскольку, как следует из представленных сертификатов соответствий и лицензий, водка с наименованием <...> отсутствует, отсутствует и ценник на такую водку. Имеется только наименование водки «<...> в представленном ценнике также обозначена водка <...> и в наличии имелась водка <...>
 
    В соответствии со ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поэтому судья считает правильным исключить из вмененного Гильманову О.Р. объема административного правонарушения указание на торговлю без сертификата качества, товарно-транспортных накладных водки <...>», соответственно оснований и для конфискации изъятой водки <...> не имеется.
 
    Учитывая, то, что <...> Гильманов О.Р. за подобное нарушение к ответственности привлекается впервые, суд полагает возможным ограничиться наложением штрафа на должностное лицо и с учетом его семейного положения определить штраф в минимальном размере, предусмотренном законом.
 
    На основании ч.2 ст.14.16, ст.3.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
 
    ПОСТАНОВИЛА:
 
    Признать <...> Гильманова О. Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <...> в доход федерального бюджета с перечислением на счет 401018104000000100 07 ГРКЦ ГУ банка России по Кемеровской области ИНН 4213008971 КПП 421301001 БИК 043207001 КБК 188116900 5 00 56000140 УФК по Кемеровской области (Межмуниципальный отдел внутренних дел «Мариинский») с конфискацией предметов административного правонарушения <...>
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    <...>
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья - подпись
 
    Верно: Судья - Н.И.Пронина
 
    Секретарь - Ж.А.Сомова
 
    Постановление вступило в законную силу 09.08.2013 года
 
    Судья- Н.И.Пронина
 
    Секретарь- Ж.А.Сомова