Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 7-14566/2022

г. Москва 31 августа 2022г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комара А.М. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года, которым постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121072601168260 от 26.07.2021 и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 18.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Комара *** оставлены без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера - ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121072601168260 от 26.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях Комар А.М. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 18.08.2021г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностного лиц административного органа, Комар А.М. подал жалобу, в которой просит постановление ГКУ "АМПП" и решение отменить, ссылаясь на их необоснованность и незаконность.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Комар А.М. по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Комара А.М., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения в силу следующего.

Как следует из обжалуемого постановления, 12.07.2021 в 12:52:58 автомобиль "***" регистрационный знак ***, собственником которого является Комар А.М., размещен на платной городской парковке по адресу: г. Москва, *** без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных парковках".

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Следовательно, законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств над другими.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу указанных норм решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Как указывал в своей жалобе в суд первой инстанции Комар А.М.. при оплате парковки имел место сбой в работе приложения, в связи с чем, он оплатил парковку через паркомат позже.

Однако, данный довод судом не исследовался, факт наличия сбоя в работе приложения не проверялся, соответствующий запрос о наличии или отсутствия сбоя в работе приложения суд не делал.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года, вынесенного по жалобе Комара А.М. отменить. Дело направить в Тверской районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru