Решение Верховного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2018 года №7-1456/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 7-1456/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в судебном заседании жалобу Рамзии Рамазановны Вафиной на постановление судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 2 октября 2018 года, в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении главы Среднекорсинского сельского поселения Арского района Республики Татарстан Р.Р. Вафиной (далее по тексту - заявитель) на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.Р. Вафина просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по иным основаниям. Дополнительно представила ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, ссылаясь на пропуск данного срока по уважительным причинам.
Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих доводы ходатайства о пропуске процессуального срока на обжалования по уважительным причинам, считаю возможным восстановить заявителю процессуальный срок на обжалование и рассмотреть жалобу по существу.
В судебном заседании заявитель, ее защитник А.Ф. Мухаметова, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. В обоснование заявленных требований указали на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие вины заявителя в совершении вмененного ей административного правонарушения.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N257-ФЗ).
Исходя из положений пунктов 6, 12 статьи 3, части 1 статьи 17 Федерального закона N257-ФЗ, дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, относится к вопросам местного значения.
Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-93). Настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Данный документ утратил силу с 1 сентября 2018 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 26 сентября 2017 года N1245-ст, которым утвержден национальный стандарт ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".
Согласно пункту 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 (в редакции на дату возбуждения дела об административном правонарушении) доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.
Из материалам дела усматривается, что 20 июля 2018 года в 22 часа 45 минут, старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Арскому району <данные изъяты> в ходе обследования автомобильных дорог общего пользования Среднекорсинского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан, выявлен факт несоблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, содержанию дорог, в виде нарушений требований пункта 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93, выразившихся в неисправности искусственного освещения дороги улицы Большая Красная села Сарай Чекурда Арского муниципального района Республики Татарстан.
Указанные обстоятельства с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ явились поводом к возбуждению в отношении главы Среднекорсинского сельского поселения Р.Р. Вафиной дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины Р.Р. Вафиной в совершении вменяемого ей правонарушения и наличия оснований для прекращения производства по данному делу ввиду малозначительности административного правонарушения.В представленной жалобе Р.Р. Вафина ссылается в том числе, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Она, то есть Р.Р. Вафина, не является субъектом административной ответственности так как указанная в постановлении улица Большая Красная села Сарай Чекурда, согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 26 сентября 2011 года N797 является частью автомобильной дороги регионального значения Арск - Сиза. В соответствии с положениями Федерального закона N131-ФЗ и Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года N45-ЗРТ, к полномочиям сельских поселений относится дорожная деятельность только в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Исходя из диспозиции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, субъектами административной ответственности по данной норме являются юридические и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.
Пунктом 1 статьи 5 и частью 2 статьи 15 Федерального закона N257-ФЗ предусмотрено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального, регионального, межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения, в том числе по их ремонту и содержанию, обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В обоснование принятого постановления, судья районного суда сослался на представленные административным органом доказательства в том числе, протокол об административном правонарушении, Устав МО Среднекорсинского сельского поселения, акты обследования от 14 и 20 июля 2018 года и другие доказательства, которые по мнению судьи, объективно подтверждают событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении.
Между тем, судьей оставлены без должного внимания следующие обстоятельства.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26 сентября 2011 года N797 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Татарстан и автомобильных дорог общего пользования, подлежащие передаче в собственность муниципальных образований. Согласно Перечню, автомобильная дорога Арск - Сиза (идентификационный номер 16 ОП РЗ 16К-0424) общей протяженностью 24км. + 850м. является дорогой общего пользования регионального значения. При этом в силу пункта 2 данного постановления, изменения в соответствующие правовые акты вносятся по мере передачи указанных в Перечне автомобильных дорог в муниципальную собственность.
Материалы дела не содержат сведений о передаче названной дороги на дату возбуждения настоящего дела в муниципальную собственность. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства по делу.
При таком положении нельзя согласиться с выводами в постановлении судьи, в целом сводящимися к утверждению о том, что содержание участка региональной автомобильной дороги Арск - Сиза, проходящей по улице Большая Красная села Сарай Чекурда, в том числе ее освещение с целью обеспечения безопасности дорожного движения, является обязанностью Среднекорсинского сельского поселения. Факт обращения в мае 2018 года главы Среднекорсинского сельского поселения Р.Р. Вафиной в Арское РЭС с заявлением об отключении освещения на улице Большая Красная села Сарай Чекурда, не является доказательством, подтверждающим возложение на сельское поселение полномочий по содержанию названного участка автомобильной дороги регионального значения.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу Рамзии Рамазановны Вафиной удовлетворить.
Постановление судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 2 октября 2018 года, вынесенное в отношении Рамзии Рамазановны Вафиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рамзии Рамазановны Вафиной прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка