Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 7-145/2021

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Агентство по размещению приезжих" Семеняки А.М. постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Агентство по размещению приезжих",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Твери от 16 февраля 2021 года ООО "Агентство по размещению приезжих" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, директор ООО "Агентство по размещению приезжих" Семеняка А.М. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает следующее: слушание по делу было назначено на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день на <данные изъяты> было назначено третье по счету судебное заседание по другому делу в отношении общества, рассматриваемое мировым судьёй судебного участка N Тверской области, с участием специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Тверской области Ф.Л.Ю. Судебное заседание на судебном участке N Тверской области было завершено в <данные изъяты> вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Представитель общества заранее известил суд о фактически одновременном рассмотрении дел с участием одних и тех же лиц. Суд, понимая, что интересы общества представляет защитник, а законный представитель общества не обладает познаниями в области юриспруденции, формально подошел к рассмотрению ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе. Полагает, что общество необоснованно было лишено права на судебную защиту. Указывает, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Материалы дела не содержат копию поступившего обращения (вх. N от ДД.ММ.ГГГГ), послужившего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (определение N от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением Управления Роспотребнадзора по Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Однако административный орган не сообщил об этом суду и не приобщил указанное постановление к материалам дела. Заявление (вх. N от ДД.ММ.ГГГГ) было подано от имени М.И., который никогда не размещался ООО "Агентство по размещению приезжих". Сведений о реальном существовании указанного гражданина не имеется, должностным лицом не выяснено. Полагает, что суд должен был проверить действительность поступившего обращения. Судом не дана правовая оценка тому, что присутствовавшая при составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, С.Т.В., не являлась законным представителем общества. Приложение N к протоколу осмотра в материалах дела отсутствует, судом правовая оценка указанному обстоятельству не дана. Протокол осмотра не содержит информации о том, какие именно помещения, в каком строении или здании, на какой территории осуществлялся осмотр должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тверской области. Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы не позволяют определить место фотофиксации, а время, указанное на фотоматериалах, не соответствует времени составления протокола осмотра. Полагает, что Санитарные правила СП 2.1.2.2844-1 не распространяются на помещения по адресу: <адрес> В материалах дела отсутствуют сведения о средствах измерения, которыми было зафиксировано отсутствие социального дистанцирования в 1,5 м. Считает, что несоблюдение положений п. 4.4 Санитарных правил СП 3.1.3597-20 само по себе не является достаточным для квалификации действий по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В возражениях на жалобу представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области В.А.А. критикует доводы жалобы, считая постановление судьи районного суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав защитника Никонова М.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью в частности обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Частью 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ определено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановление Правительства РФ от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для человека.

В целях профилактики и предотвращения распространения на территории Тверской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) постановлением Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года N 16-пг "О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области" с 17 марта 2020 года на территории Тверской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Тверской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, установив региональный уровень реагирования.

Границы территории, на которой могут возникнуть чрезвычайные ситуации, определены в пределах границ Тверской области.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 N 15 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, в частности являются:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ООО "Агентство по размещению приезжих", осуществляющего фактическую деятельность по адресу: <адрес>, выявлены нарушения соблюдения санитарно-противоэпидемических мероприятий, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 N 15 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а именно:

1. Отсутствует входной фильтр, журнал учета термометрии заведен, но не заполняется (последняя запись ДД.ММ.ГГГГ). Данный факт мог повлечь за собой риск распространения новой коронавирусной инфекции, что является нарушением п. 4.4 СП 3.1.3597-20.

2. Некорректное заполнение журналов уборки и дезинфекции: в журнале уборки последняя запись ДД.ММ.ГГГГ, в журнале дезинфекции ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт мог повлечь за собой риск распространения новой коронавирусной инфекции, что является нарушением п. 4.4 СП 3.1.3597-20.

3. На общей кухне отсутствует разметка 1,5 м для соблюдения социального дистанцирования, что не позволяет осуществить "разрыв" механизма передачи инфекции, что является нарушением п. 4.4 СП 3.1.3597-20.

4. Отсутствует необходимый запас дезинфицирующих средств и средств индивидуальной защиты для сотрудников (исходя из расчетов на момент проверки должно быть N гигиенических масок на штат сотрудников, по представленным данным в упаковке менее N гигиенических масок), что является нарушением п. 4.4 СП 3.1.3597-20.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении N в отношении ООО "Агентство по размещению приезжих" по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и вина ООО "Агентство по размещению приезжих" в совершении вмененного правонарушения установлены и подтверждаются материалами дела.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Факт совершения ООО "Агентство по размещению приезжих" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми фотоматериалами (л.д. N); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Агентство по размещению приезжих" (л.д. N); протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N); а также иными материалами дела, которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ судьей районного суда выполнены. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее административное правонарушение, виновность указанного лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Агентство по размещению приезжих" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и о доказанности вины общества в совершении вменённого административного правонарушения являются правильными.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ООО "Агентство по размещению приезжих" в совершении правонарушения, в жалобе также не приведено.

Вопреки доводам жалобы, отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника в другом процессе, не может свидетельствовать о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту, и являться безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Сам по себе мотивированный отказ в удовлетворении заявленного ходатайства, обусловленный задачами производства по делам об административных правонарушениях, не может рассматриваться как препятствующий реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу. Кроме того, проверка законности и обоснованности определения об отказе в удовлетворении ходатайства осуществляется при обжаловании вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в силу части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат копию поступившего обращения (вх. N от ДД.ММ.ГГГГ), послужившего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (определение N от ДД.ММ.ГГГГ), о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, о том, что заявление (вх. N от ДД.ММ.ГГГГ) было подано от имени М.И., который никогда не размещался ООО "Агентство по размещению приезжих", об отсутствии сведений о реальном существовании указанного гражданина, о не проверке судом действительности поступившего обращения, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Вопреки доводом заявителя, из материалов дела следует, что поводом к возбуждению в отношении ООО "Агентство по размещению приезжих" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, послужило выявление ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещений ООО "Агентство по размещению приезжих" нарушений соблюдения санитарно-противоэпидемических мероприятий, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 N 15 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Факт возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, и впоследствии прекращение производства по данному делу об административном правонарушении, не может при рассматриваемых обстоятельствах свидетельствовать об отсутствии правовых оснований для возбуждения в отношении ООО "Агентство по размещению приезжих" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие в материалах дела обращения (вх. N от ДД.ММ.ГГГГ) не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления судьи районного суда.

Вопреки доводам заявителя жалобы, участие С.Т.В., не являющейся законным представителем общества, при составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, не свидетельствует о нарушении прав и интересов ООО "Агентство по размещению приезжих".

Доводы жалобы о том, что Санитарные правила СП 2.1.2.2844-1 не распространяются на помещения по адресу: <адрес>, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение указанных правил в рамках рассматриваемого дела обществу не вменялось.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела приложения N к протоколу осмотра, об отсутствии в протоколе осмотра информации о том, какие именно помещения, в каком строении или здании, на какой территории осуществлялся осмотр должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тверской области, об отсутствуют сведений о средствах измерения, которыми было зафиксировано отсутствие социального дистанцирования в 1,5 м, а также о том, что в материалах дела фотоматериалы не позволяют определить место фотофиксации, а время, указанное на фотоматериалах, не соответствует времени составления протокола осмотра, подлежат отклонению, поскольку не опровергают событие вмененного обществу административного правонарушения и вину в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Совершенное ООО "Агентство по размещению приезжих" административное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Следует отметить, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании выполнения требований санитарно-эпидемиологических правил направленных на предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Агентство по размещению приезжих" к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО "Агентство по размещению приезжих" с учетом положений статей 3.1, 3.5, ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Агентство по размещению приезжих" оставить без изменения, жалобу директора ООО "Агентство по размещению приезжих" Семеняки А.М. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка