Решение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 7-145/2021

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Генералова А.Б. - адвоката Арсеньева М.В. на постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 7 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Генералова Александра Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.2.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 7 апреля 2021 года Генералов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.2.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 8 суток. Срок наказания постановлено исчислять с 18.40 часов 6 апреля 2021 года.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Арсеньев М.В. просит отменить постановление судьи. Отмечает, что судьей районного суда нарушен принцип состязательности, поскольку в судебном заседании не участвовал прокурор. Кроме того судом не допрошены в качестве свидетелей сотрудники ОМВД России по Петушинскому району и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, чьи рапорта и письменные объяснения положены как доказательства обвинения. Обращает внимание на то, что Генералов А.Б. реализовывал свое конституционное право на свободу собраний, мысли и слова. При этом указывает на то, что он не создавал каких-либо помех движению транспортных средств, поскольку находился на обочине проезжей части. Считает, что по делу не доказан факт нахождения Генералова А.Б. в границах исправительного учреждения или на ее прилегающей территории.

Генералов А.Б., представитель ОМВД России по Петушинскому району, защитник Нечаев В.Э., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела во Владимирский областной суд не поступало. При таких обстоятельствах неявка участников по делу не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию защитника Арсеньева М.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, дополнительно указав о неправильно исчисленном срока административного наказания, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах создали помехи движению пешеходов или транспортных средств, совершенные на территориях, непосредственно прилегающих к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок до двухсот часов, или административный арест на срок до двадцати суток.

Как следует из материалов дела, Генералов А.Б. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 6 апреля 2021 года в период времени с 12.00 часов до 15.00 часов он, находясь на территории, непосредственно прилегающей к зданию учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г.Покров, ул.Ф.Штольверка, д.6, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием, в количестве не менее 100 человек в общественном месте, темой которого была "Врачи едут в ИК-2 не протестовать. Спасать", что создавало помехи движению транспортных средств.

В судебном заседании Генералов А.Б. свою вину во вмененном ему правонарушении не признал, считая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Несмотря на позицию Генералова А.Б., обоснованность вмененного ему административного правонарушения объективно подтверждается собранными по делу и исследованными судьей районного суда доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 06.04.2021, в котором указано существо вмененного Генералову А.Б. административного правонарушения;

- рапортами заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Петушинскому району Ч, и.о. начальника оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области Ц от 06.04.2021;

- письменными объяснениями свидетелей Ч1, Д от 06.04.2021, которым разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ и они предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ;

- актом осмотра Интернет-ресурсов от 07.04.2021 и скриншотами к нему, а также видеозаписью событий от 06.04.2021.

В частности на видеозаписи зафиксировано, что Генералов А.Б. участвует в проведении акции у здания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области 06.04.2021, находясь в толпе участников мероприятия, и совместно с другими участниками мероприятия мешает проезду автотранспорта, в том числе служебному транспорту колонии.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ. Они являются достаточными и допустимыми для установления наличия события административного правонарушения и вины Генералова А.Б. в совершении административного правонарушения.

Рапорты заместителя начальника полиции ОМВД России по Петушинскому району Ч, и.о. начальника оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области Ц от 06.04.2021 о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции и учреждения исполнения наказания своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Акт осмотра интернет-ресурсов судья районного суда обоснованно признал допустимым доказательством, который получил надлежащую оценку в судебном постановлении. С таким выводом следует согласиться, поскольку каких-либо ограничений на использование подобных документов в качестве доказательств КоАП РФ не содержит.

Вывод о наличии в действиях Генералова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.2.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Генералова А.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, в связи с чем нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит. При этом Генералов А.Б. является совершеннолетним лицом и дело об административном правонарушении не возбуждалось по инициативе прокурора.

Рассматривая доводы жалобы о незаконности применения в отношении Генералова А.Б. мер обеспечения в виде административного задержания и доставления, необходимо отметить следующее.

Применение в отношении Генералова А.Б. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст.27.2 - 27.3 КоАП РФ, оформлено протоколами в соответствии с ч.3 ст.27.2, ст.27.4 КоАП РФ (л.д.4, 33) и не противоречило требованиям ч.3 ст.27.5 КоАП РФ, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении действия Генералова А.Б. квалифицированы по ч.3 ст.20.2.2 КоАП РФ, предусматривающей возможность назначения наказания, в том числе, в виде административного ареста.

Кроме того, рассматривая доводы жалобы о нарушении конституционного права Генералова А.Б. на свободу собраний, слова и выражения мнения, необходимо отметить, что пунктом 3 статьи 19 Международного пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских правах и политических правах" определено, что пользование правами на свободное выражение своего мнения налагает особые обязанности и особую ответственность; оно может быть сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми для уважения прав и репутации других лиц, для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.

Вместе с тем, в данном случае участие Генералова А.Б. в массовом, одновременном пребывании на территории, непосредственно прилегающей к исправительному учреждению, что отчетливо видно на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, накладывало на него определенные обязанности, которые он не выполнил, создавая помехи свободному проезду автотранспорта, что влечет ответственность в соответствии с законом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Генералова А.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Назначенное Генералову А.Б. административное наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ, определено в пределах санкции ч.3 ст.20.2.2 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, и не является максимальным. Применением такого вида наказания соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела допущено не было.

В связи с изложенным оснований для отмены постановления судьи районного суда не усматривается.

Вместе с тем суд считает необходимым изменить вынесенное по делу постановление судьи районного суда, уточнив срок, с которого необходимо исчислять назначенное Генералову А.Б. наказание в виде административного ареста.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении начального момента течения срока назначенного лицу административного ареста необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу о доставлении от 06.04.2021 (л.д.4) указанная мера обеспечения производства была применения в отношении Генералова А.Б. в 15.40 часов.

Таким образом, срок административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с 15.40 часов 6 апреля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 7 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Генералова Александра Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.2.2 КоАП РФ, изменить, уточнив срок назначенного Генералову А.Б. административного наказания в виде административного ареста, который следует исчислять с 15.40 часов 6 апреля 2021 года.

В остальном постановление судьи оставить без изменения, жалобу защитника Арсеньева М.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка