Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 02 июня 2021 года №7-145/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 7-145/2021
Майкоп 02.06.2021
Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу должностного лица - заместителя руководителя УФССП России по Республике Адыгея Сидоренко Д.О. на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.03.2021, вынесенного по жалобе на постановление УФАС по Республике Адыгея от 17.12.2020 N 001/04/7.30-685/2020, которым Сидоренко О.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
постановлением УФАС по Республике Адыгея N 001/04/7.30-685/2020 от 17.12.2020 должностное лицо - заместитель руководителя УФССП России по Республике Адыгея - Сидоренко Д.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренногоч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.03.2021, принятым по жалобе Сидоренко О.Д. обжалуемое постановление УФАС по Республике Адыгея от 17.12.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с данным решением, Сидоренко О.Д. обжаловал его в Верховный суд Республики Адыгея. Просит отменить решение судьи Майкопского городского суда и прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения, вину не отрицает, в обоснование жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела административный орган и судья Майкопского городского суда не дали соответствующей оценки обстоятельствам, установленным ст. 2.9 КоАП РФ. Полагает, что совершенное им правонарушение не повлекло каких-либо вредных последствий, существенно нарушающих охраняемые общественные отношения.
Извещенный надлежаще о дате и времени судебного заседания, Сидоренко Д.О. в судебное заседание не явился.
Заслушавпредставителя УФАС по Республике Адыгея Вдовину О.Ю., полагавшую состоявшиеся постановление УФАС по Республике Адыгея и решение судьи Майкопского городского суда законными, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, заказчиком - УФССП России по РА на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (официальный сайт)20.08.2020 размещены извещение и документация электронного аукциона на услуги по техническому обслуживанию газового оборудования котельной. Начальная цена контракта - 92000 рублей. Аукционная документация утверждена Сидоренко О.Д. 20.08.2020.
Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системеN 44-ФЗ срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.
При этом в нарушение ч.3 ст. 96 Закона пункте 11.2 Проекта контракта установлено, что срок действия банковской гарантиидолжен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
Вместе с тем, пунктом 7.3 проекта контракта, приложенного к Конкурсной документации и являющегося ее неотъемлемой частью установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф, установленный в размере, определенном в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 3% цены контракта.
В нарушение части 8 статьи 34 Закона проект контракта не содержит положение об ответственности поставщика, предусмотренного пунктом 5 Правил.
В нарушение части 8 статьи 34 Закона и п.11 Правил, согласно которым общая сумма начисленных штрафов за неисполнение и ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта, в пункте 7.4 Проекта контракта установлена, что общая сумма начисленной неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену контракта.
Также нарушены положения части 5 статьи 34, части 6.2 статьи 96, части 3 статьи 37, части 7 статьи 34, части 27 статьи 34, части 30 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Согласно представленной заказчиком информации, ответственным за утверждение аукционной документации с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок является Сидоренко О.Д.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сидоренко О.Д.постановлением от N 001/04/7.30-685/2020 от 17.12.2020 вынесенным УФАС по Республике Адыгея, к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Судья Майкопского городского суда при пересмотре указанного постановления с выводами должностного лица согласился.
Доказательств, подтверждающих принятие Сидоренко Д.О. всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований закона, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
Постановление о привлечении Сидоренко Д.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Сидоренко Д.О. в соответствии с санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Сидоренко Д.О. административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не установлено.
С учетом установленных обстоятельств и значимости правоотношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности, должностное лицо и судья Майкопского городского суда не нашли основания для применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Данные выводы по делу являются верными, поскольку предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.
Несогласие Сидоренко Д.О. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Обстоятельств, которые в силу положений КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых процессуальных актов, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановлениеУФАС по Республике Адыгея от 17.12.2020 и решение судьи Майкопского городского суда от 11.03.2021 в отношениируководителя УФССП России по Республике Адыгея Сидоренко Д.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М.Мейстер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка