Решение Новгородского областного суда от 15 июня 2020 года №7-145/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 7-145/2020
15 июня 2020 года судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1), Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием защитника ФКУ ИК<...> УФСИН России по Новгородской области <...>,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФКУ ИК<...> УФСИН России по Новгородской области на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 апреля 2020 года, которым оставлено без изменения постановление <...> государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области <...> от 10 февраля 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица - Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N<...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области", о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей,
установил:
05 февраля 2020 года главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области <...> в отношении юридического лица Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N<...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" (далее - ФКУ ИК<...> УФСИН России по Новгородской области, учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, за нарушение требований статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров и психиатрического освидетельствования.
Постановлением государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области <...> от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 апреля 2020 года, ФКУ ИК<...> УФСИН России по Новгородской области подвергнуто административному штрафу в размере 110 000 рублей за совершение указанного выше административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, законный представитель учреждения выражает несогласие с вынесенным по делу решением судьи, ссылаясь на отсутствие каких-либо негативных последствий, причинения вреда, реальной угрозы и существенного нарушения охраняемых общественных отношений вследствие совершенного административного правонарушения. Указывает, что судьей районного суда необоснованно оставлено без внимания то обстоятельство, что медицинский осмотр П.А.Г. перед трудоустройством был проведен начальником МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, согласно выданной справке П.А.Г. годен к трудоустройству рамщиком. Полагает, что допущенное правонарушение может быть признано малозначительным. Кроме того, административное наказание назначено учреждению без учета наличия смягчающего обстоятельства, а именно - совершение административного правонарушения впервые.
Изучив материалы дела, судья считает, что учреждением не пропущен срок обжалования указанного выше решения судьи районного суда.
Законный представитель юридического лица, потерпевший П.А.Г., представитель Государственной инспекции труда в Новгородской области в судебное заседание не явились.
При наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника учреждения <...>, поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Согласно статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.
В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, в соответствии с которыми освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
Данным Перечнем установлены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, приведенных в таблице. В числе видов такой деятельности и категорий должностей указаны работы на токарных, фрезерных и других станках, штамповочных прессах.
Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (пункт 5 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками).
Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем (пункт 6 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками).
Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н.
Периодические осмотры в соответствии с пунктом 19 указанного Порядка проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.
Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам специальной оценки условий труда, проведенной в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения <...> ВрИО руководителя Государственной инспекции труда в Новгородской области от 24 января 2020 года в отношении учреждения проведена внеплановая документарная проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, по извещению о несчастном случае на производстве от 23 января 2020 года <...>.
При рассмотрении дела установлено, что 22 января 2020 года в 11 часов 30 минут на ленточной пилораме в цехе N 1 ЦТАО ФКУ ИК<...> УФСИН России по Новгородской области при перемещении работником П.А.Г. вручную заготовки (бревна) из штабеля лесоматериала, находящегося на верхнем ярусе эстакады пилорамы, произошло частичное разваливание штабеля, повлекшее за собой разрушение перекрытия верхнего яруса эстакады и падение в образовавшийся проем П.А.Г., в результате чего П.А.Г. получил телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.
В результате проведенной проверки выявлено, что в нарушение приведенных выше требований закона осужденный П.А.Г., привлеченный к оплачиваемому труду в качестве рамщика участка деревообработки (приказ начальника ФКУ ИК<...> УФСИН России по Новгородской области от 28 июня 2019 года <...>), был допущен к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров и психиатрического освидетельствования.
По условиям специальной оценки труда на рабочих местах, проведенной учреждением, по специальности "рамщик" установлен итоговый класс условий труда - 3.1 (опасные (вредные) условия труда 1-й степени).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05 февраля 2020 года <...>, актом проверки от 04 февраля 2020 года <...>, распоряжением о проведении проверки от 24 января 2020 года <...> и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Ссылка в жалобе на то, что по заключению предварительного медицинского осмотра перед трудоустройством П.А.Г. был признан годным к работе, на квалификацию совершенного ФКУ ИК<...> УФСИН России по Новгородской области административного правонарушения не влияет, поскольку приведенное обстоятельство не освобождает работодателя от обязанности обеспечить прохождение работником психиатрического освидетельствования с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к работе, связанной с источником повышенной опасности, перед началом трудовой деятельности, а также прохождение в установленном порядке обязательных медицинских осмотров. Иное толкование закона не обеспечивало бы реализацию целей Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников и создавало бы потенциальную угрозу жизни и здоровью не только самих работников, имеющих определенные медицинские, медицинские психиатрические противопоказания, но и окружающих.
Приобщенная в материалы дела справка от 01 июля 2019 года выдана без специализированного медицинского осмотра и не является подтверждением прохождения медицинского освидетельствования или обследования с заключением о профессиональной пригодности.
Вопреки доводам жалобы, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, посягающего на права граждан в сфере трудовых отношений, оснований для признания совершенного учреждением административного правонарушения малозначительным и освобождения учреждения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в игнорировании установленных действующим законодательством требований по охране труда, направленных не только на обеспечение права работников на охрану здоровья, но и на обеспечение общественной безопасности, предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Действия учреждения квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы о несоразмерной строгости наложенного вида и размера административного взыскания, не учитывающего всех смягчающих ответственность обстоятельств, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
Из материалов дела следует, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, приняты во внимание общие правила назначения административного наказания (статья 4.1 КоАП РФ) во взаимосвязи с положениями статей 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Административное наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере, его нельзя признать чрезмерно суровым, является справедливым и соразмерным характеру совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельствам.
При этом оснований для уменьшения размера административного штрафа не установлено, на что аргументированно указано в обжалуемом судебном решении.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области от 10 февраля 2020 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 апреля 2020 года, вынесенные в отношении юридического лица - Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N<...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу учреждения - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка