Решение Воронежского областного суда от 19 августа 2020 года №7-145/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 7-145/2020
Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Костенко Алексея Николаевича,
(судья районного суда Ласкавая Е.А.),
установил:
постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 мая 2020 года Костенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 61-65).
В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО8., являющаяся потерпевшей по делу, ставит вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд, ссылаясь на мягкость назначенного судом наказания. В обоснование жалобы ФИО8. указывает, что Костенко А.Н. допущено грубое нарушение требований правил дорожного движения, приведшее к причинению вреда здоровью потерпевшей, создавшим угрозу иным участникам дорожного движения и причинившее имущественный ущерб. Никаких мер по возмещению вреда им не предпринято. Также ссылается на пренебрежение Костенко А.Н. нормами закона, выразившимся в отсутствии страхования им гражданской ответственности как владельца транспортного средства.
В судебное заседание явился представитель ФИО8. по ордеру адвокат ФИО12.
Потерпевшая ФИО8. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, выраженном посредством телефонограммы, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, указав, что поддерживает жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ФИО8. по ордеру адвокат ФИО12. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение в районный суд.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшей, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.8. Правил при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Как усматривается из материалов дела, 20 ноября 2019 года в 21 час 15 минутна 46 км. +700 м автодороги Р-993 "Воронеж-Тамбов" водитель Костенко А.Н., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, при развороте с крайней правой полосы не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении автомобилю "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, допустив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия находившейся в момент происшествия в автомобиле "<данные изъяты>" ФИО8 получены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления 26 февраля 2020 года старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Гриневым А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Костенко А.Н. (л.д. 5).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9); актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 15, 17); рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 20 ноября 2019 года (л.д. 21), заключением судебно-медицинской экспертизы N 632.20 в отношении ФИО8. (л.д. 33-36) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях Костенко А.Н. имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года).
В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
Вместе с тем указанные требования закона судьей районного суда не были учтены в полном объеме, в связи чем довод жалобы потерпевшей о мягкости назначенного Костенко А.Н. административного наказания заслуживает внимания.
Как следует из постановления судьи, при назначении Костенко А.Н. административного наказания в виде административного штрафа, судья районного суда учитывал характер совершенного административного правонарушения, смягчающие обстоятельства, данные о личности Костенко А.Н., который впервые привлекается к административной ответственности.
Вместе с тем, из карточки правонарушений, а также постановления по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2019 года следует, что Костенко А.Н. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ 20 ноября 2019 года, 30 декабря 2019 года (л.д. 6, 40).
Из жалобы ФИО8 следует, что она с назначенным Костенко А.Н. наказанием не согласна.
Таким образом, при назначении Костенко А.Н. административного наказания в виде административного штрафа судья районного суда, в нарушение части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, не дал оценки характеру совершенного административного правонарушения, полученных ФИО8 телесных повреждений и не учел наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учитывая изложенное, судить о том, что назначенное Костенко А.Н. административное наказание основано на принципах справедливости и соразмерности оснований не имеется.
Устранить указанные недостатки при рассмотрении настоящей жалобы не представляется возможным.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, а указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 мая 2020 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу ФИО8 удовлетворить.
Постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Костенко Алексея Николаевича отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Левобережный районный суд г. Воронежа.
Судья областного суда С.В. Калугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка