Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 7-145/2020, 7-8/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 7-8/2021
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Велигодского В.В. на постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 9 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Велигодского Виталия Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 9 декабря 2020 года Велигодский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Велигодский В.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что анализ на наличие (отсутствие) вируса COVID-19 он сдал своевременно, однако не смог разместить его результаты из-за технических сбоев программы. Полагает, что судья городского суда необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, отклонив заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни. Считает, что все сомнения должны толковаться в его пользу.
Представитель ТО Управления Роспотребнадзора в г.Коврове, Ковровском и Камешковском районах Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, во Владимирский областной суд не явился, представив письменные возражения на доводы жалобы, в которых также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах неявка участника по делу не препятствует рассмотрению доводов жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию Велигодского В.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные возражения ведущего специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора в г.Коврове, Ковровском и Камешковском районах Владимирской области Бирюковой Ю.С., в которых выражается мнение о необоснованности доводов жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Велигодский В.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в нарушение п.п.2.2 п.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 N 7, прибыв 21 августа 2020 года воздушным транспортом из Турции на территорию Российской Федерации, в течение 3 календарных дней со дня прибытия не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил в ЕПГУ информацию о результате лабораторного исследования.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Велигодского В.В. составлен 17 ноября 2020 года ведущим специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора в г.Ковров, Ковровском и Камешковском районах в отсутствии привлекаемого лица (л.д.4-5).
Вместе с тем в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о надлежащем извещении Велигодского В.В. о времени составления протокола об административном правонарушении.
Направленное по адресу Велигодского В.В. извещение, которое адресовано Великогорскому В.В., не может быть признано совершенным надлежащим образом ввиду допущенной ошибки в указании получателя корреспонденции (л.д.7).
Кроме того государственный орган, возбуждающий производство по делу об административном правонарушении, располагал сведениями о номере телефона Велигодского В.В. (л.д.10), что позволяло его известить надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем этого по делу сделано не было.
Таким образом, при возбуждении дела были грубо нарушены положения статьи 28.2 КоАП РФ, что не позволило Велигодскому В.В. в полной мере реализовать права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Между тем дело об административном правонарушении в отношении Велигодского В.В. было принято судьей городского суда к производству и рассмотрено по существу, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.
При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а производство - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством ввиду составления его с процессуальными нарушениями.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 9 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Велигодского Виталия Валерьевича отменить. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
