Решение Липецкого областного суда от 21 ноября 2019 года №7-145/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 7-145/2019
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу ИП Быковой Александры Анатольевны на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 10 октября 2019 года, которым постановлено:
Признать индивидуального предпринимателя Быкову Александру Анатольевну (ОГРНИП N, дата присвоения ОГРНИП 24.04.2009 года) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.
Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области) N N в отделение Липецк, г. Липецк, ИНН N БИК N КПП N КБК N ОКТМО N
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Советского районного суда г.Липецка от 10 октября 2019 года ИП Быкова А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
ИП Быкова А.А. обратилась в Липецкий областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 10 октября 2019 года, ссылаясь на то, что:
ИП Быкова А.А. ошибочно привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку нормы Федерального закона N 171 ею не были нарушены, Быковой А.А. вменялось нарушение закона субъекта Липецкой области;
не доказан факт реализации именно алкогольной продукции;
в материалах дела отсутствуют протоколы изъятия товара - алкогольной продукции, а также заключения эксперта или специалиста, подтверждающие, что проданная продукция является алкогольной;
суд не мотивировал вывод о том, что ИП Быкова А.А. осуществляла именно розничную продажу продукции, а не оказывала услуги по общественному питанию;
свидетель Васильев А.А. является участником Федерального партийного проекта "Народный контроль" в Липецкой области;
суд не обосновал отсутствие документальных подтверждений полномочий сотрудников госоргана по рассмотрению обращений граждан, совершению иных действий кроме составления протоколов по делам об административных правонарушениях;
суд ошибочно принял ненадлежащие доказательства - распечатки сайта из сети Интернет, фотоматериалы - без доказательств того кем, когда и при каких условиях эти материалы были получены;
суд не учел полное отсутствие каких-либо негативных последствий от действий, совершенных ИП Быковой А.А. - как для государства, общества, так и для заявителя обращения, о чем в том числе свидетельствует употребление заявителем жалобы спорного товара;
при назначении наказания суд не учел наличие у Быковой А.А. трех малолетних детей;
суд ошибочно не применил норму ст.2.9 КоАП РФ;
суд не мотивировал отказ в назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, не дал оценку явным различиям в подписи одного и того же лица - свидетеля Васильева А.А., при этом не допрошенного в судебном заседании, чем грубо нарушил право ИП Быковой А.А. на доказывание своей невиновности, отступив от принципа презумпции невиновности.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления суда от 10.10.2019 года не нахожу.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Согласно п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
В силу ст. 3 Закона Липецкой области от 29.12.2012 года N118-03 "О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21:00 часа до 09:00 часов по местному времени.
Согласно протоколу об административном правонарушении N 18/2092 от 22.01.2019 года, составленному в отношении ИП Быковой А.А. по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, Быковой А.А. вменяется нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", ст. 3 Закона Липецкой области от 29.12.2012 года N118-03 "О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области", которое выразилось в том, что 20.11.2018 года в 21 час 01 минут в магазине "Хмельник", расположенном по адресу: <адрес>, была осуществлена реализацию алкогольной продукции - пива "Жигулевское светлое" в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 л., крепостью алкоголя 4,2 %.
Материалами дела подтверждается, что Быкова А.А. является индивидуальным предпринимателем. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности является розничная торговля пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах. Дополнительный вид деятельности - деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.
ИП Быкова А.А. осуществляет, в том числе, розничную продажу алкогольной продукции в магазине "Хмельник", расположенном по адресу: <адрес>
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, составляет нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Факт реализации 20.11.2018 года в 21 час 01 минут в магазине "Хмельник", расположенном по адресу: г. Липецк, улица Стаханова, д.67, была осуществлена реализацию алкогольной продукции - пива "Жигулевское светлое" в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 л., крепостью алкоголя 4,2 % подтвержден: протоколом об административном правонарушении N 18/2092 от 22.01.2019 года (л.д.22-23), кассовым чеком от 20.11.2018 года в 21:01 час. (л.д.2), фотоматериалами (л.д.3-4), выпиской из ЕГРИП (л.д.5-6), письменными объяснениями свидетеля Васильева А. о том, что после 21 ч. 01 мин. ему была продана бутылка пива в магазине "Хмельник" по адресу: г. Липецк, ул.Стаханова, д.67 (л.д.21), которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется.
Исследованные судьей районного суда вышеуказанные доказательства, свидетельствуют о том, что ИП Быковой А.А. не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", ст. 3 Закона Липецкой области от 29.12.2012 года N118-03 "О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области".
Совокупность представленных в деле доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ИП Быковой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ИП Быкова А.А. ошибочно привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку нормы Федерального закона N 171 ею не были нарушены, Быковой А.А. вменялось нарушение закона субъекта Липецкой области, повлечь отмену постановления суда не могут, поскольку ей вменено нарушение базовых норм федерального законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые носят отсылочный характер в части соответствующих дополнительных ограничений.
Доводы жалобы о том, что не доказан факт реализации именно алкогольной продукции, являются несостоятельными, поскольку объективно зафиксированные в чеке признаки товара - пиво "Жигулевское светлое" в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 л., а также объяснения свидетеля Васильева А.А. свидетельствуют о реализации алкогольного пива.
Таким образом, сомнения в реализации именно алкогольного пива отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют протоколы изъятия товара - алкогольной продукции, а также заключения эксперта или специалиста, подтверждающие, что проданная продукция является алкогольной, не могут повлечь отмену постановления суда. Составление акта изъятия не является обязательным процессуальным действием, а кассовый чек и показания свидетеля Васильева А.А. достаточны для установления факта, времени и места продажи пива.
Доводы жалобы о том, что суд не мотивировал вывод о том, что ИП Быкова А.А. осуществляла именно розничную продажу продукции, а не оказывала услуги по общественному питанию, являются несостоятельными.
Суд правильно исходил из того, что доказательств тому, что магазин "Хмельник" соответствует требованиям, предъявляемым к объектам общественного питания, и Быковой А.А. в нем организовано оказание услуг общественного питания, не представлено. Не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящей жалобы.
Доводы жалобы о том, что свидетель Васильев А.А. является участником Федерального партийного проекта "Народный контроль" в Липецкой области также не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку сами по себе не указывают на наличие его заинтересованности в исходе дела. Данные указанным свидетелем письменные показания являются последовательными и согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, у судьи не было оснований для их иной оценки.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В связи с изложенным вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Наличие у Быковой А.А. малолетних детей является смягчающим ее вину обстоятельством в силу п. 10 ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, однако, наличие данного обстоятельства не может повлиять на размер назначенного наказания за правонарушение, которое совершалось ИП Быковой А.А. неоднократно, а размер штрафа определен менее максимального, размера, предусмотренного санкцией ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что суд ошибочно принял ненадлежащие доказательства - распечатки сайта из сети Интернет, фотоматериалы - без доказательств того кем, когда и при каких условиях эти материалы были получены; что суд не учел полное отсутствие каких-либо негативных последствий от действий, совершенных ИП Быковой А.А. - как для государства, общества, так и для заявителя обращения, о чем в том числе свидетельствует употребление заявителем жалобы спорного товара; повлечь отмену постановления суда не могут, поскольку вина ИП Быковой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы о том, что суд не обосновал отсутствие документальных подтверждений полномочий сотрудников госоргана по рассмотрению обращений граждан, совершению иных действий кроме составления протоколов по делам об административных правонарушениях, являются несостоятельными.
Абзацем 6 статьи 6 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно пункту 1.2 статьи 23 указанного Закона региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя, в том числе лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением лицензионного контроля за производством, поставками, хранением и розничной продажей произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями винодельческой продукции); государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 настоящего Федерального закона, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, за исключением государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов.
Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, утв. распоряжением администрации Липецкой области от 9 июля 2010 года N 239-р, названное Управление является отраслевым исполнительным органом государственной власти Липецкой области.
Согласно пункту 2.23 Положения об Управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области управление осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно части 1 статьи 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 (в части регулирования цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию), частями 2.1 и 3 статьи 14.16, статьей 14.19, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, 15.13, частью 6 статьи 19.4, частью 22 статьи 19.5 настоящего Кодекса.
Таким образом, должностные лица Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области вправе составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Доводы жалобы о том, что суд не мотивировал отказ в назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, не дал оценку явным различиям в подписи одного и того же лица - свидетеля Васильева А.А., при этом не допрошенного в судебном заседании, чем грубо нарушил право ИП Быковой А.А. на доказывание своей невиновности, отступив от принципа презумпции невиновности, не могут повлечь отмену постановления суда. Нарушений прав ИП Быковой А.А. в рамках рассмотрения дела, не допущено. Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью судьи, в производстве которого оно находится. Совокупность представленных по делу доказательств позволили суду прийти к правильному выводу, что о наличии в действиях ИП Быковой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Срок привлечения ИП Быковой А.А. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление Советского районного суда г.Липецка от 10 октября 2019 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба ИП Быковой А.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
РЕШИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 10 октября 2019 года, вынесенное в отношении ИП Быковой Александры Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ИП Быковой Александры Анатольевны - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка