Решение Новгородского областного суда от 23 августа 2018 года №7-145/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 7-145/2018
23 августа 2018 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Мурашова В.А. на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 27 июня 2018 года, которым оставлено без изменения постановление N<...> инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Боровичский" Вишневского Г.В. от 19 мая 2018 года в отношении
Мурашова В.А., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установил:
Постановлением N <...> инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Боровичский" Вишневского Г.В. от 19 мая 2018 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении), водитель транспортного средства марки <...>, г.н. <...> Мурашов В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ, за то, что <...> водитель Мурашов В.А., находясь в <...>, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не подал световой сигнал поворота. За данное правонарушение Мурашову В.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Боровичского районного суда от 27 июня 2018 года, вынесенным по результатам пересмотра дела об административном правонарушении по жалобе Мурашова В.А., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Мурашов В.А. выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судья не дал надлежащей оценки доводам жалобы. Факт вменяемого административного правонарушения не доказан, поскольку должностное лицо ОГИБДД, вынесшее оспариваемое постановление - Вишневский Г.В., не являлся лицом, выявившим правонарушение, соответственно, вынесенное им постановление является незаконным.
Изучив материалы дела, судья считает, что Мурашов В.А., подав жалобу 06 июля 2018 года, не пропустил срок обжалования решения судьи.
В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела Мурашов В.А. и его защитник, а также представитель ОГИБДД МОМВД России "Боровичский", о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России "Боровичский" Александрова С.А., судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых Мурашовым В.А. постановления должностного лица и решения судьи.
При рассмотрении дела достоверно установлено, что <...> водитель Мурашов В.А. в районе дома <...>, управляя транспортным средством автомобилем <...> государственный номер <...> не включил указатели поворота при выполнении маневра - остановки транспортного средства.
Действия водителя Мурашова В.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Поскольку непосредственно на месте совершения правонарушения Мурашов В.А. наличие события административного правонарушения (невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед маневром) не оспаривал, инспектором ДПС на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении водителю наказания в упрощенном порядке - без составления протокола об административном правонарушении.
При этом, обязанность составить протокол и приложить его к вынесенному постановлению о привлечении к административной ответственности наступает у должностного лица в тех случаях, когда факт события правонарушения или назначенного лицу наказания вызывает разногласия.
Как усматривается из обжалуемого постановления, при его вынесении Мурашову В.А. были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, каких-либо возражений либо замечаний от Мурашова В.А. не поступило.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мурашова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства, достоверно подтверждающие виновность Мурашова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, достаточных для правильного разрешения дела и квалификации действий Мурашова В.А. по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки позиции Мурашова В.А. и его защитника из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено инспектором ДПС Вишневским Г.В., имеющим специальное звание лейтенант полиции, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с положениями статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, с том числе частью 1 статьи 12.14 настоящего Кодекса.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в том числе из показаний старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России "Боровичский" Александрова С.А., правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС Вишневским Г.В., которым вынесено обжалуемое Мурашовым В.А. постановление. В своих показаниях, данных в Новгородском областном суде с соблюдением требований закона (ст. 25.6 КоАП РФ), старший инспектор ДПС Александров С.А. подробно описал событие правонарушения и обстоятельства его обнаружения, в том числе непосредственно им и сотрудниками второго экипажа ДПС, в составе которого находился инспектор ДПС Вишневский Г.В.
Оснований не доверять показаниям старшего инспектора ДПС Александрова С.А., данных им в судебном заседании, не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, кроме того, его показания согласуются с изложенным в постановлении об административном правонарушении событием административного правонарушения.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС Вишневского Г.В., находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им постановлении о наложении административного штрафа относительно события административного правонарушения, не имеется.
Судья областного суда соглашается с выводами судьи районного суда о том, что в отсутствие достоверных доказательств иного, установленные по делу обстоятельства позволяют признать, что водитель Мурашов В.А. <...> в районе дома <...>, управляя транспортным средством автомобилем <...> государственный номер <...>, в нарушение положений пунктов 8.1 Правил дорожного движения не подал заблаговременно соответствующий сигнал световыми указателями поворота при остановке транспортного средства. Как указано выше, данные обстоятельства достоверно подтверждаются вынесенным по делу постановлением и показаниями старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России "Боровичский" Александрова С.А.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
При выполнении остановки в соответствии с пунктом 12.1 Правил транспортное средство перестраивается в пределах проезжей части для занятия крайнего правого или левого положения либо обочины.
Данный пункт ПДД (8.1) требует подавать сигнал поворота независимо от того, имеются ли вблизи другие транспортные средства или пешеходы, причем это нужно делать не только на проезжей части, но и при движении во дворах или на других подобных закрытых территориях (например, на территории гаражей).
Все маневры, в том числе остановка (парковка), связаны с изменением положения транспортного средства на проезжей части и должны правильно восприниматься всеми участниками дорожного движения. Они должны быть не только понятны, но и безопасны, т.к. не должны создавать помех всем другим участникам дорожного движения.
Указанных требований заявитель Мурашов В.А. не учел, вследствие чего совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Как установлено из материалов дела, в том числе из обжалуемого Мурашовым В.А. постановления инспектора ДПС N<...> от <...>, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание водитель Мурашов В.А. не оспаривал. В постановлении он не зафиксировал свои возражения относительно события административного правонарушения и назначенного наказания (л.д. 2, 10). Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья районного суда, рассматривающий жалобу, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
Установленные обстоятельства подтверждают правильный вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.14 КоАП РФ, в связи с этим судья районного суда обоснованно оставил без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Боровичский" N<...> от <...> в отношении Мурашова В.А., а его жалобу - без удовлетворения.
Наказание Мурашову В.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Жалоба не содержит доводов и аргументов, которые опровергали выводы суда.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения, по делу не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление N<...> инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России "Боровичский" от 19 мая 2018 и решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Мурашова В.А., - оставить без изменения, жалобу Мурашова В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка