Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 18 сентября 2017 года №7-145/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 сентября 2017 года Дело N 7-145/2017
 
18 сентября 2017 года г. Майкоп
Судья Верховного суда Республики Адыгея Козырь Е.Н., рассмотрев жалобу Макарова В.М. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД по Майкопскому району Республики Адыгея от 03 мая 2017 года и решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотренном в отношении заявителя,
УСТАНОВИЛА:
постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району Республики Адыгея от 03 мая 2017 года № 18810001130000191519, оставленным без изменения решением судьи Майкопского районного суда от 20 июля 2017 года, Макаров В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Основанием для привлечения Макарова В.М. к административной ответственности послужил тот факт, что ... в 23 часа 25 минут на 102 км. а/д Р.217, являясь водителем, управлял автомобилем < данные изъяты>, г/н № категории «С Е», предназначенным для перевозки грузов с аналоговым тахографом, не соответствующим требованиям приказа Минтранса России № 273 от 21 август 2013 года «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» и Приказа Минтранса России от 02 декабря 2015 года № 348 «О внесении изменений в Порядок оснащения транспортных средств тахографами, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. № 273».
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, Макаров В.М. просит принятые по делу постановление и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что тахограф, на выпущенном им на линию автомобиле 1998 года выпуска, установлен заводом - изготовителем и имеет сертификат соответствия Госстандарта России и Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки, допущен к применению и подлежит замене не позднее 1 января 2018 года.
В судебном заседании Макаров В.М. и его представитель по ордеру Ахагов А.Б. жалобу по ее доводам поддержали.
И.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району Самойлов В.А., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, просит оставить жалобу Макарова В.М. без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, заслушав Макарова В.М. и его представителя по ордеру Ахагова А.Б., полагавших постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Майкопского районного суда незаконными, мнение и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району Самойлова В.А., вынесшего постановление и полагавшего обязательным в данном случае оснащение транспортного средства тахографом, соответствующим требованиям действующего законодательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное решение нельзя признать законным в связи с нижеследующим.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810001130000191519 от ... Макаров В.М., являясь водителем, ... в < данные изъяты>, управлял автомобилем < данные изъяты>, г/н № категории «С Е», предназначенным для перевозки грузов с аналоговым тахографом, не соответствующим требованиям приказа Минтранса России № 273 от 21 август 2013 года «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» и Приказа Минтранса России от 02 декабря 2015 года № 348 «О внесении изменений в Порядок оснащения транспортных средств тахографами, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. № 273», в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.
Вместе с тем, в решении судьи Майкопского районного суда от 20 июля 2017 года указано, что из объяснений Макарова В.М. и из материалов дела следует, что транспортное средство Скания, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, разрешенной максимальной массой 18 000 кг, которым он управлял ... , было оснащено аналоговым контрольным устройством без блока СКЗИ, то есть отсутствовал тахограф, соответствующий требованиям приложения № 1 к приказу Минтранса России № 36.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Майкопского районного суда, Макаров В.М. в обоснование своих доводов указывает, что на транспортном средстве < данные изъяты>, г/н №, управляемым им, тахограф соответствует установленным законом требованиям.
При этом, в материалах дела имеется как копия сертификата калибровки тахографа, установленного на транспортное средство марки < данные изъяты>, г/н №, так и копия бланка сервисной мастерской по установке и обслуживанию тахографов от 27 марта 2016, согласно которого автомобиль марки < данные изъяты> регистрационный знак № № оборудован тахографом модели < данные изъяты>.
Таким образом, обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении 01 НА № 049122 от 16 апреля 2017 года и постановлении по делу об административном правонарушении № 18810001130000191519 от 03 мая 2017 года, противоречат обстоятельствам, указанным в решении судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 20 июля 2017 года, что является недопустимым.
Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Макарова В.М., в связи с чем решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей Майкопского районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Макарова Виталия Михайловича, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Майкопский районный суд Республики Адыгея.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.Н. Козырь



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка