Решение Камчатского краевого суда от 27 сентября 2017 года №7-145/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 7-145/2017
 
г. Петропавловск-Камчатский «27» сентября 2017 года
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Пальминой Е.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» Окулова Н.В. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Лихотских А.В. по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22 августа 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Лихотских А.В. по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях по основанию отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, составивший протокол об административном правонарушении заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» Окулов Н.В. просит постановление судьи отменить, указывая о том, что событие вмененного административного правонарушения и виновность Лихотских А.В. в его совершении подтверждается представленными в деле доказательствами.
Проверив материалы дела, заслушав заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» Окулова Н.В., который поддержал доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.
Административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных парках» с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются категории указанных территорий, к числу которых относятся государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники.
Пунктом 1 ст. 9 этого Федерального закона установлено, что на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.
Согласно п. 11 Положения о государственных природных заповедниках в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РСФСР от 18 декабря 1991 года № 48) на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе пролет самолетов и вертолетов ниже 2000 метров над сушей и водным пространством без согласования с заповедником или контролирующими природоохранными органами, а также преодоление самолетами над территорией заповедника звукового барьера.
Правовая норма аналогичного содержания установлена п. 6.1 Положения о Федеральном государственном учреждении «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» (утв. Департаментом охраны окружающей среды и экологической безопасности Министерства природных ресурсов РФ 16 мая 2001 года).
Из материалов дела усматривается, что 10 января 2017 года в 11 часов 00 минут пилотом вертолета «< данные изъяты>» Лихотских А.В. без согласования с заповедником или контролирующими природоохранными органами совершен пролет на высоте менее 2000 метров над территорией Кроноцкого государственного биосферного заповедника.
Приведенные обстоятельства положены в основу протокола об административном правонарушении от 14 июля 2017 года, которым Лихотских А.В. вменено нарушение п. 11 Положения о государственных природных заповедниках в Российской Федерации и п. 6.1 Положения о Федеральном государственном учреждении «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник».
Делая вывод об отсутствии состава вмененного административного правонарушения с прекращением на этом основании производства по делу, судья Елизовского районного суда указал, что п. 6.1 Положения о Федеральном государственном учреждении «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» противоречит Федеральным правилам использования воздушного пространства, которыми в зоне, соответствующей территории Кроноцкого государственного природного биосферного заповедника, установлено ограничение по высоте полетов, составляющей 500 метров. Кроме того, судья указал, что Положение о Федеральном государственном учреждении «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник», нарушение которого вменяется Лихотских А.В., официально для всеобщего сведения не опубликовано, в связи с чем оно не может применяться и служить основанием для наступления административной ответственности за нарушение содержащихся в нем правовых норм.
С таким решением согласиться нельзя.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.
К полномочиям органов государственной власти РФ в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, в силу ст. 5 этого Федерального закона, относится разработка и издание федеральных законов и иных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды и контроль за их применением.
К числу таких нормативных правовых актов относится указанное выше Положение о государственных природных заповедниках в РФ. Установленная пунктом 11 этого Положения правовая норма, в соответствии с которой запрещается пролет самолетов и вертолетов ниже 2000 метров над сушей и водным пространством без согласования с заповедником или контролирующими природоохранными органами, не отменена, недействующей по решению суда не признавалась. Следовательно, нарушение этой правовой нормы является основанием для наступления административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Федеральные правила использования воздушного пространства, на которые приведена ссылка в решении судьи, приняты в целях обеспечения безопасности использования воздушного пространства и отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования не регулируют.
Содержание Федеральных правил использования воздушного пространства не изменяет установленный режим государственных природных заповедников, включающий ограничения, связанные с пролетом самолетов и вертолетов над сушей и водным пространством.
Ссылка на эти правила не может служить основанием для освобождения лица от ответственности, связанной с нарушением законодательства об охране окружающей среды, что вопреки требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено судьей Елизовского районного суда без надлежащей правовой оценки.
Указание в решении судьи на то, что Положение о Федеральном государственном учреждении «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» официально не опубликовано, заслуживает своего внимания, поскольку в силу прямого указания на то в ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Однако п. 6.1 этого Положения по своему содержанию дублирует п. 11 Положения о государственных природных заповедниках в Российской Федерации, нарушение которого вменяется Лихотских А.В., в связи с чем приведенное обстоятельство самостоятельным основанием для освобождения его от административной ответственности служить не может.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истёк, состоявшиеся по делу постановление судьи подлежат отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с направлением дела на новое рассмотрение в Елизовский районный суд Камчатского края.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22 августа 2017 года отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Лихотских А.В. по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить в Елизовский районный суд Камчатского края на новое рассмотрение.
Судья В.Ф. Горн



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка