Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 7-1450/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Соловьева Н.В. (далее по тексту - заявитель) на определение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года об оставлении без рассмотрения жалобы заявителя на постановление инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) от 16 апреля 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора Центрального МУГАДН от 16апреля2020года Соловьев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель 6 марта 2021 года направил жалобу в районный суд.

Определением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан, указанная жалоба была направлена по подсудности в Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья Апастовского районного суда Республики Татарстан своим определением от 22 марта 2021 года оставил указанную жалобу на постановление должностного лица без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит определение судьи районного суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Оставляя без рассмотрения жалобу заявителя на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование указанного постановления должностного лица, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного постановления не было заявлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление должностного лица было вынесено 16 апреля 2020 года.

Довод заявителя о том, что он о данном правонарушении узнал лишь 5марта 2021 года от судебного пристава и с этого момента должен исчисляться срок обжалования данного постановления нельзя признать состоятельным, поскольку в данном случае заявитель при подаче жалобы в суд должен был заявить ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица, что им не было сделано.

Жалоба на постановление должностного лица была направлена заявителем в адрес районного суда лишь 6 марта 2021 года, что подтверждается имеющимся на почтовом конверте штампом (л.д. 12) и зарегистрирована канцелярией Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан 10 марта 2021 года (л.д. 28), то есть по истечении срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ, исчисляемого со дня получения копии постановления.

Иных данных, подтверждающих факт направления настоящей жалобы в адрес суда, заявителем не представлено, ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование не заявлено.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, десятидневный срок на обжалование постановления должностного лица заявителем был пропущен.

Доказательств о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, судье городского суда заявителем не было представлено.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан. К таким обстоятельствам нельзя отнести утверждение заявителя, что срок обжалования, предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ, им не пропущен, так как заказное письмо с постановлением должностного лица получено не было, о правонарушении узнал 5 марта 2021 года от судебного пристава исполнителя, поскольку указанное обстоятельство основано на неправильном толковании норм КоАП РФ и само по себе не свидетельствует о невозможности своевременной реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, поскольку в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска процессуального срока, не представлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года об оставлении без рассмотрения жалобы Соловьева Никиты Владимировича на постановление инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 апреля 2020 года, вынесенное в отношении Соловьева Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Соловьева Н.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка