Решение Нижегородского областного суда от 09 ноября 2017 года №7-1450/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 09 ноября 2017 года Дело N 7-1450/2017
 
г. Нижний Новгород 09 ноября 2017года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЖЭК №» ФИО4 на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2017 года ООО «ЖЭК №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 августа 2017 года постановление Административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба ООО «ЖЭК №» - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор ООО «ЖЭК №» ФИО4 просит состоявшиеся в отношении Общества судебное решение и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить по мотивам отсутствия в действиях ООО «ЖЭК №» состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Общества ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил содержания контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от восьми тысяч до тринадцати тысяч рублей.
В соответствии с п.п. 3.2.3.16 и 3.2.3.17 Постановления Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 20.06.2007 № 56 «Об утверждении Правил благоустройства города Нижнего Новгорода» количество и емкость контейнеров следует определять исходя из норм накопления вывоза бытовых отходов. Расчетный объем контейнеров должен соответствовать фактическому накоплению отходов в периоды наибольшего их образования с коэффициентом запаса 1, 2.; эксплуатация контейнеров с переполнением запрещается. При возникновении случаев переполнения необходимо увеличить количество установленных контейнеров. За эксплуатацию контейнеров с переполнением несут ответственность собственник (владелец) площадки и эксплуатирующая организация.
Как следует их материалов дела, 10 мая 2017 года в 14 часов 28 минут по адресу: < адрес>. выявлено, что юридическое лицо ООО «ЖЭК №» допустило ненадлежащее содержание контейнерной площадки, находящейся на обслуживании ООО «ЖЭК №», а именно: допустило переполнение бункера, чем нарушило п.п. 3.2.3.16, 3.2.3.17 Правил благоустройства г.Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода № 56 от 20.06.2007г.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № 410 от 10.05.2017г.; материалами фотосъемки; протоколом об административном правонарушении № 1/4674/3/410 от 25.05.2017г; письмом первого заместителя главы администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода № 2902-1426/17ис от 06.03.2017г. «О принятии мер», которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вывод о доказанности вины ООО «ЖЭК №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган и судья районного суда установили все юридически значимые для разрешения данного дела обстоятельства. Все представленные в материалы дела доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о привлечении ООО «ЖЭК №» к административной ответственности по ч. 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы заявителя, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку проверялись судьей Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.
Доводы жалобы заявителя о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Оценив представленные в дело доказательства, и принимая во внимание, что выявленное нарушение создает угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и безопасных условий жизни населения в границах территории муниципального образования, судья пересматривающий данное дело об административном правонарушении не находит оснований для признания совершенного ООО «ЖЭК №» административного правонарушения в качестве малозначительного.
Административное наказание ООО «ЖЭК №» назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9, КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 августа 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление Административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2017 года - оставить без изменения, жалобу директора ООО «ЖЭК №» ФИО4 - без удовлетворения.
Судья областного суда Шелудяков Д.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка