Постановление от 17 июля 2013 года №7-145-2013

    № 7-145-2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Мариинск 17 июля 2013 года
 
    Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Пронина Н.И.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.4 КРФоАП, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В ходе проведения административного расследования выявлено, что <...> <...> управляющая организация ОО «ЕЦЖКУ» <...> <...> оказывает населению услуги с нарушением установленных законодательством требований, а именно, заключило договор на вывоз твердых бытовых отходов от <...> <...> от имени собственников жилых помещений по адресу <...> с <...> 1 раз в месяц (приложение <...> к договору <...> от <...>), что является нарушением требований ст.39.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», п.14 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 г. № 155, ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, п.2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания населенных мест». ООО «ЕЦЖКУ» ранее привлекалось к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.4 КРФоАП, (постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> <...>), за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.14.4 КРФоАП.
 
    Начальник отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Будкова О.Н. в судебном заседании просила привлечь к ответственности ООО «ЕЦЖКУ» за указанное правонарушение, при этом пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «ЕЦЖКУ» И. не оспаривала указанных нарушений.
 
    В судебном заседании представитель ОО «ЕЦЖКУ» Яровая Я.В. не оспаривала факта установленных нарушений.
 
    Согласно ч.2 ст.14.4 КРФоАП повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
 
    Согласно договору <...> на управление многоквартирным домом от <...>, заключенному между ООО «ЕЦЖКУ» в лице директора И. действующей на основании Устава, и решения Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <...> и собственником помещения М., собственник помещения по адресу <...> несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Из <...> договора следует, что Управляющая организация оказывает услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по <...>, Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает… санитарное содержание лестничных клеток и придомовых территорий. Из <...> следует, что управляющая организация обязуется: обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме….
 
    Из договора <...> на вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) от <...>, заключенному между ООО «ЕЦЖКУ» и <...> ООО «ЕЦЖКУ», являясь управляющей компанией в многоквартирных домах, либо агентом по приеме за ТБО, от имени, по поручению и за счет собственников жилых помещений заключило договор на вывоз твердых бытовых отходов в лимитах, указанных в Приложении <...> к настоящему договору.
 
    Согласно реестру ориентировочного лимита объемов услуг по вывозу ТБО от населения <...> с <...> по <...> (приложение <...> к договору <...> от <...>) включена <...> <...>, площадь - <...> потребителя, норматив 0,2, кол-во 9,6 куб.м.
 
    Из ответа, данного <...> от <...>, следует. что норма вывоза твердых бытовых отходов от контейнера, расположенного по <...>, заказчиком ООО «ЕЦЖКУ» доведена в количестве <...> куб.м на месяц. Несмотря на установленный норматив, <...> ТБО вывозил по факту накопления: <...>
 
    Согласно постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> ООО «ЕЦЖКУ» подвергнуто административному наказанию по ч.2 ст.14.4 КРФоАП в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
 
    Из протокола об административном правонарушении <...> от <...> следует, что <...> <...> управляющая организация ОО «ЕЦЖКУ» <...> <...> оказывает населению услуги с нарушением установленных законодательством требований, а именно, заключило договор на вывоз твердых бытовых отходов от <...> <...> от имени собственников жилых помещений по адресу <...> с <...> 1 раз в месяц (приложение <...> к договору <...> от <...>), что является нарушением требований ст.39.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», п.14 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 г. № 155, ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, п.2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания населенных мест». ООО «ЕЦЖКУ» ранее привлекалось к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.4 КРФоАП, (постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> <...>), то есть допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.4 КРФоАП.
 
    Из жалобы, направленной прокурору <...> жителями улиц <...> <...> от <...>, они просят обязать администрацию <...> организовать утилизацию и переработку отходов способами и методами, безопасными для окружающей среды, изыскав соответствующее место для свалки мусора,
 
    Подвергать сомнению данные доказательства у суда нет оснований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взаимно дополняются, являются относимыми и допустимыми.
 
    Выслушав начальника отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Будкову О.Н., представителя ОО «ЕЦЖКУ» Яровую Я.В., исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу, что факт нарушения ст.39.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», п.14 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 г. № 155, ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, п.2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания населенных мест», имеет место быть, и считает, что в действиях ООО «ЕЦЖКУ» имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.14.4 КРФоАП.
 
    При этом факт повторного совершения административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <...> в отношении ООО «ЕЦЖКУ», на основании которого общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа по ч.2 ст.14.4 КРФоАП.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение организации и определяет его в виде административного штрафа в минимальном размере.
 
    На основании ст.ст.14.4,3.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
 
ПОСТАНОВИЛА:
 
 
    Признать Общество с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» виновным по ч.2 ст.14.4 КРФоАП и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей с <...>
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановлении о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток.
 
    Судья – подпись
 
    Верно: Судья - Н.И.Пронина
 
    Секретарь - Ж.А.Сомова
 
    Постановление вступило в законную силу 12.08.2013 года
 
    Судья - Н.И.Пронина
 
    Секретарь - Ж.А.Сомова