Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года №7-1449/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 7-1449/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заявителя Шодиева Азамата Авазовича на постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года гражданин Республики Узбекистан Шодиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере трех тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Шодиев А.А. просит постановление судьи отменить.
В судебное заседание заявитель Шодиев А.А. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Из материалов дела усматривается, что 06 марта 2021 года старшим инспектором ОВМ отдела МВД России по Лаишевскому району Хусниевой Р.Ф. в отношении Шодиева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Привлекая Шодиева А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что гражданин Республики Узбекистан Шодиев А.А. пребывает на территории Российской Федерации, нарушив установленные правила, порядка выбора места пребывания или жительства.
Однако с законностью и обоснованностью такого судебного постановления судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, судьей районного суда, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шодиева А.А. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
В силу требований п.п.4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, вопреки требованиям вышеотмеченных норм КоАП РФ, в постановлении судьи нижестоящей инстанции отсутствует описание события правонарушения, то есть не указаны время и место совершения правонарушения, противоправные действия, совершенные заявителем, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, иными словами, судья районного суда в описательной части своего постановления не отразил установленные обстоятельства (фабулу дела), а ограничился лишь частичным цитированием диспозиции ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Действительно, в соответствии с требованиями ч.ч.1, 2 и 3 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных ч.ч.3, 3.1, 3.2 и 4 ст.22 настоящего Федерального закона.
Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.
Как видно из содержания представленных материалов дела, гражданин Республики Узбекистан Шодиев А.А., <дата>, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, сроком до 15 июня 2021 года.
Из содержания протокола об административном правонарушении видно, что Шодиеву А.А. вменено в вину нарушение порядка выбора места пребывания и жительства, то есть якобы последний состоит на миграционном учете по одному адресу (<адрес>), а фактически проживает по другому адресу (<адрес>). Однако все представленные доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае судья районного суда пришел к ошибочному выводу о доказанности факта наличия в действиях указанного лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были приняты меры для сбора допустимых, объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт совершения иностранным гражданином Шодиевым А.А. противоправных действий (бездействия), которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть в ходе досудебного производства по делу в соответствии с процессуальными требованиями, предусмотренными КоАП РФ, не были допрошены по обстоятельствам совершенного правонарушения собственник жилья по месту предполагаемого фактического проживания иностранного гражданина и свидетели (соседи), которые могли бы подтвердить либо опровергнуть факт правонарушения. Должностное лицо ограничилось лишь приобщением к делу письменного объяснения Шодиева А.А., которое получено без соблюдения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и в силу положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судьей районного суда, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, не были учтены вышеизложенные обстоятельства, им не приняты меры для устранения отмеченных недостатков и неполноты доказательственной базы путем опроса собственника жилья и сотрудника полиции, выявившего предполагаемое правонарушение, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное судебное решение.
Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу и имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда должным образом исследованы и оценены не были, им не приняты надлежащие меры для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного решения.
При этом доводы заявителя о его невиновности в совершении вмененного ему в вину правонарушения какими-либо объективными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Также следует отметить, что при назначении Шодиеву А.А. дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации судьей районного суда были проигнорированы требования Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)".
Положениями пп.б п.2 названного Указа (в редакции от 15 декабря 2020 года N 791) установлено, что в период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.
В материалах дела отсутствуют документальные сведения о том, что Шодиев А.А. относится к числу иностранных граждан, в отношении которых не распространяется действие пп.б п.2 вышеназванного Указа Президента Российской Федерации.
При вышеизложенных обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Шодиева А.А. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Лаишевсикй районный суд Республики Татарстан.
Примененная судьей районного суда мера обеспечения исполнения постановления по данному делу в виде помещения Шодиева А.А. в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД по Республике Татарстан, подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение по делу.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Шодиева Азамата Авазовича - отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Лаишевский районный суд Республики Татарстан, жалобу заявителя - удовлетворить частично.
Меру обеспечения исполнения постановления в виде помещения Шодиева А.А. в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД по Республике Татарстан - отменить.
Освободить Шодиева Азамата Авазовича, <дата>, из Центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД по Республике Татарстан, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул.Металлургическая, д.6.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка