Решение Верховного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года №7-1449/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 7-1449/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - инспектора ДПС 4 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Галимьзянова Альфира Альфитовича на постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гумарова Яна Рамисовича, проверив материалы дела, выслушав Галимьзянова А.А., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06.11.2018 Гумаров Ян Рамисович (далее - Гумаров Я.Р., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо - инспектор ДПС 4 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Галимьзянов А.А., указывая на нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, считает, что назначенное судьей наказание в виде административного штрафа не соответствует содеянному, просит постановление судьи районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С объективной стороны состав правонарушения, указанный в части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части статьи лиц при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Из материалов дела усматривается, что 05.11.2018 в 10 часов 30 минут, находясь у дома N 100 по улице Декабристов города Казани, Гумаров Я.Р. размахивал руками, громко кричал, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания не реагировал, оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, выполняющего обязанности по охране общественного порядка.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами должностных лиц, подтвердившими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Гумарова Я.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гумарова Я.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Гумарова Я.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено Гумарову Я.Р. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение порядка управления.
Оснований полагать, что назначенное Гумарову Я.Р. наказание назначено без учета обстоятельств совершения административного правонарушения, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной мягкости, в том числе с учетом изложенных в жалобе должностного лица доводов, не усматривается.
Доводы жалобы о совершении Гумаровым Я.Р. иных насильственных действий, причинении материального ущерба, которые как указано в жалобе, зафиксированы видеорегистратором, установленным в салоне патрульного автомобиля, не могут быть приняты во внимание, так как видеозапись административным органом в материалы дела не представлена, предметом оценки судьи районного суда не являлась.
Вопреки доводу жалобы, согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
В этой связи у судьи при рассмотрении протокола об административном правонарушении отсутствует обязанность по извещению и вызову должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
С учетом изложенного рассмотрение дела в отсутствие должностного лица административного органа не является безусловным основанием к отмене судебного постановления.
Должностное лицо административного органа в жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт. Однако статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть вынесены по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, и предусматривает отмену судебного акта и возвращение дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В оспариваемом судебном акте таких обстоятельств не установлено и в жалобе не приведено.
Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах дела на момент рассмотрения дела судьей районного суда, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гумарова Яна Рамисовича оставить без изменения, жалобу должностного лица - инспектора ДПС 4 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Галимьзянова Альфира Альфитовича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка