Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2022 года Дело N 7-14482/2022


29 августа 2022 года Москва

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Люблинского районного суда Москвы от 12 апреля 2022 года, которым Есин С.А. признан виновным по ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2022 года должностным лицом ОМВД России по Москве по адрес МВД РФ по Москве в отношении фио составлен протокол адрес N 0600329 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с нанесением телесных повреждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, Есиной А.В.

Протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ с приложенными материалами был передан на рассмотрение в Люблинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Люблинского районного суда Москвы Есиным С.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Есин С.А. в судебное заседание в назначенное время не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении не просил, защитника не направил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание потерпевшая Есина А.В. не явилась, извещена направила представителя фио, которая возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление законным, указав, что вина заявителя полностью доказана, никаких причин для оговора фио у Есиной А.В. не было, все доказательства надлежаще оценены, наказание справедливо.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 14 октября 2021 года примерно в 18 час. 00 мин по адресу: Москва, адрес 6-1-24, Есин С.А. нанес побои Есиной А.В., причинив телесные повреждения (ушибы, кровоподтеки верхних конечностей, шеи), причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Есиным С.А. указанного административного правонарушения и его виновность установлена судьей районного суда и подтверждается доказательствами, а именно: карточками происшествия, заявлением Есиной А.В. в полицию, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 октября 2021 года; объяснения Есиной А.В., заключением эксперта от 28 октября 2022 года; иными материалами дела.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Есин С.А. нанес телесные повреждения, причинившие физическую боль Есиной А.В., а поэтому его действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Показания потерпевшей Есиной А.В. являются правдивыми и соответствующими другим доказательствам, при производстве допроса она была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора заявителя с ее стороны, вопреки доводам заявителя, не установлено.

Заключение судебно-медицинского эксперта является научно мотивированным, эксперт был предупрежден по ст.307 УК РФ, экспертиза была проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы по специальности 10 лет и высшую квалификационную категорию, статус "Московский врач". Эксперту была представлена медицинская документация в отношении фио, ставить под сомнение выводы эксперта оснований нет. При этом нанесение Есиным С.А. телесных повреждений, причинивших Есиной А.В. физическую боль, подтверждается доказательствами, в том числе заявлением Есиной А.В. в полицию и показаниями последней.

В связи с этим, анализируя доказательства, доводы фио о невиновности в совершении административного правонарушения, обоснованными признаны быть не могут.

Вопреки жалобе, показания свидетеля фио были оценены судьей надлежащим образом путем сопоставления с другими доказательствами. Правильность выводом судьи никаких сомнений не вызывает.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Есиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Административное наказание Есину С.А. назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда Москвы от 12 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru