Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2020 года №7-1445/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 7-1445/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 20 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2020 года в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Основа", ИНН 7810728665, дата регистрации юридического лица 25 апреля 2018 года, юридический адрес: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 67, лит. А, пом. 36Н;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга О.И. от 23 марта 2020 ООО "Основа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Законный представитель ООО "Основа" Д.А. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 23 марта 2020 года отказано.
Защитник ООО "Основа" А.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вынесенного определения, возвращении дела на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указал, что материалы дела не содержат данных о том, что копия постановления от 23.03.2020 вручена Обществу, соблюдения организацией почтовой связи и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.
Законный представитель ООО "Основа" Д.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы согласно пояснениям защитника, извещен надлежаще, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника А.Г.
Защитник ООО "Основа" А.Г. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, считаю, что жалоба на определение районного суда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно разъяснениям, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты возвращения копии постановления обратно отправителю.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, копия обжалуемого постановления от 23 марта 2020 года направлена административным органом в адрес Общества 24.03.2020, возвращено отправителю за истечением срока хранения 31.07.2020 (л.д. 61).
Жалоба на постановление должностного лица от 23.03.2020 подана законным представителем Общества в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, согласно штампу регистрации входящей корреспонденции 06 августа 2020 года (л.д. 3), т.е. в пределах процессуального срока.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, а вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока необоснованным.
На основании изложенного определение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.09.2020 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим отмене, а жалобу заявителя направлению в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2020 отменить.
Жалобу законного представителя ООО "Основа" Д.А. возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на рассмотрение по существу.
Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка