Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2022 года Дело N 7-14443/2022


29 августа 2020 г. Москва

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката фио на решение судьи Кунцевского районного суда Москвы от 22 марта 2022 г., постановление N Р-74/21 от 22 апреля 2021 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Милюхина И.А. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по Москве 22 апреля 2021 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Милюхина И.А. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по факту ДТП, произошедшего 21.01.2021 в 09.24 часа по адресу: Москва, адрес, между автомобилями марка автомобиля, г.р.з. Н554ЕВ799, марка автомобиля, г.р.з. Е931ХМ777, марка автомобиля, г.р.з. С614УА77.

Решением судьи Кунцевского районного суда Москвы 22 марта 2022 г. названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением судьи, защитник Милюхина И.А. адвокат фио обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит указанные акты отменить по доводам жалобы.

В судебное заседание Милюхин И.А. не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, ходатайств об отложении не подавал, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения почерковедческой экспертизы не усматриваю, так как специальных познаний в данном случае не требуется, в связи с чем соответствующее ходатайство согласно ст.24.4 КоАП РФ подлежит отклонению.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ в их правовой взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, рассматриваемое деяние, повлекшее столкновение транспортных средств на адрес, имело место 21.01.2021.

Срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий лица, как и других участников аварии, в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, и направление дела на новое рассмотрение невозможно, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Следует отметить, что доводы о невиновности или виновности в автомобильной аварии не являются основанием к отмене вынесенного решения по жалобе на постановление, поскольку вопросы о виновности в автоаварии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке и разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кунцевского районного суда Москвы от 22 марта 2022 г., постановление N Р-74/21 от 22 апреля 2021 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Милюхина И.А. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, жалобу адвоката фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru