Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 7-1444/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 7-1444/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Муханова С.И. в интересах Шоетовой Марины Сергеевны на постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Шоетовой М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Шоетовой М.С. и защитника Нургалеева Д.И., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2018 года Шоетова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута адмиистративному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Муханов С.И. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Из материалов дела усматривается, что 16 ноября 2018 года УУП ОУУП и ПДН ОП N2 "Вишневский" Управления МВД России по г.Казани Бурхановым Р.И. в отношении Шоетовой М.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.2-3).
Вынося постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что действия Шоетовой М.С. подлежат квалификации по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что последняя приняла участие в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным органом государственной власти.
Однако с таким постановлением судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Шоетовой М.С., и судьей нижестоящей инстанции, вынесшим обжалуемое постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя и защиты, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Порядок и условия проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях".
В силу п.1 ст.2 вышеотмеченного Федерального закона под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
В соответствии с п.п.3 и 5 ст.2 вышеназванного Федерального закона под публичным мероприятием в форме митинга понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, а под шествием подразумевается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
Исходя из содержания и смысла ст.3 вышеуказанного Федерального закона, одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N1618-О, от 24 октября 2013 года N1619-О, Федеральный закон N54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (ст.ст.5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (ст.6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (ст.ст.12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (ст.ст.5.38 и 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ч.ч.5 и 6 ст.20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (ч.1 ст.2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
В силу положений Федерального закона "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года N54-ФЗ, на территории Российской Федерации установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий.
Из материалов дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, Шоетовой М.С. в вину было вменено участие в проведении несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга, который в последствии перерос в несанкционированное шествие.
При рассмотрении дела по существу судья нижестоящей инстанции пришел к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие того, что Шоетова М.С. организовала либо проводила публичное мероприятие, поэтому ее действия подлежат переквалификации на ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Однако такая позиция судьи нижестоящей инстанции является ошибочной, поскольку основано на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях".
В ч.ч.3 и 4 ст.6 названного Федерального закона подробно и детально изложены те обязанности и условия, которых должен выполнять и соблюдать участник публичного мероприятия.
Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч.ч.3 и 4 вышеназванной нормы закона, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, следовательно, его противоправные действия (бездействие) охватываются диспозицией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и образуют состав указанного административного правонарушения.
Вместе с тем, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление судьи нижестоящей инстанции не содержат указания и доказательств того, что Шоетовой М.С. были допущены нарушения требований ч.ч.3 и 4 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях". Квалификация ее действий по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в обжалуемом судебном постановлении применительно к вышеприведенному правовому регулированию не мотивирована.
В представленных материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о том, что Шоетова М.С., являясь участником публичного мероприятия, совершила противоправные действия, которые образовали бы объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии Шоетовой М.С. с обстоятельствами вменяемого ей правонарушения, то есть на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении она отрицала нарушение ею требований действующего законодательства. При этом доводы Шоетовой М.С. о ее невиновности объективными, допустимыми и документально подтвержденными данными, не опровергнуты.
Таким образом, хотя действия Шоетовой М.С. судьей районного суда были переквалифицированы на ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае судья нижестоящей инстанции пришел к ошибочному выводу о доказанности наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения Шоетовой М.С. вмененного ей административного правонарушения, прихожу к выводу, что ее вина в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.
При таких обстоятельствах постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Шоетовой М.С. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Шоетовой Марины Сергеевны - отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, жалобу защитника Муханова С.И. - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
