Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2022 года Дело N 7-14437/2022

29 августа 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таболиной К.А. на постановление инспектора 4 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио N 18810277216304006496 от 25 ноября 2021 года, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Таболиной Ксении Андреевны,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора 4 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио N 18810277216304006496 от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда адрес от 29 марта 2022 года, Таболина К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Таболина К.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь, в частности, на существенное нарушение требований процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы.

В судебном заседании Таболина К.А. жалобу поддержала.

Выслушав объяснения Таболиной К.А., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 25 ноября 2021 года инспектором 4 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио, в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ вынесено постановление N 18810277216304006496 о привлечении Таболиной К.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за то, что 25 ноября 2021 года в 15:20 по адресу: адрес Таболина К.А., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушила п.8.4 ПДД РФ: при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения.

Поскольку Таболина К.А. оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание, был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщён к вынесенному в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению.

При этом описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении соответствует содержанию вышеуказанного постановления, однако в качестве статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение Таболиной К.А. п.8.4 ПДД РФ, выразившееся в невыполнении обязанности при перестроении уступить дорогу транспортному средству, движущимся попутно без изменения направления движения, указана ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Между тем при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда, при допросе в качестве свидетеля инспектора 4 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио, имеющееся противоречие не устранил, оставив без внимания, что исследованные доказательства содержат существенные противоречия относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подлежащих в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное 29 марта 2022 года решение судьи Измайловского районного суда адрес законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное, принять меры к вызову и допросу в качестве свидетеля инспектора 4 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио для установления обстоятельств, при которых было совершено вмененное в вину Таболиной К.А. правонарушение и устранения имеющихся в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении противоречий при указании должностным лицом статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение Таболиной К.А. п.8.4 ПДД РФ, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Измайловского районного суда адрес от 29 марта 2022 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Таболиной К.А. на постановление инспектора 4 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио N 18810277216304006496 от 25 ноября 2021 года, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Таболиной Ксении Андреевны, направить в Измайловский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru