Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2022 года Дело N 7-14436/2022

29 августа 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Гришина В.В.,

защитника В*** В.Э.,

представителя потерпевшего С*** Т.В.,

рассмотрев жалобу защитника В*** В.Э. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 9 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гришина ***,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2022 года инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве по результатам проведённого административного расследования в отношении Гришина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 9 марта 2022 года Гришин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Ванин В.Э., не оспаривая фактические обстоятельства и вину Гришина В.В. в совершении административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи районного суда в части вида назначенного ему административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, ссылается на то, что назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым, определено без учёта данных о его личности и обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В судебном заседании Гришин В.В. и защитник В*** В.Э. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевший Х*** В.Л., извещённый в установленном порядке, не явился, уполномочил представителя С*** Т.В. на представление его интересов, которая возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление судьи районного суда законным и обоснованным, представила возражения на жалобу.

Изучив доводы жалобы и возражений, выслушав Гришина В.В. и защитника В*** В.Э., представителя потерпевшего С*** Т.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение.

Согласно материалам дела, 10 сентября 2021 года в 08 часов 10 минут Гришин В.В., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал в городе Москве по улице Перовская со стороны улицы Новотетерки в направлении улицы Фрязевская, где в районе дома 66 корпус 4 по улице Перовская в нарушение п. 8.5 ПДД РФ перед разворотом заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с движущимся в попутном направлении мотоциклом "***" государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Х*** В.Л., повлекшее причинение Х*** В.Л. средней тяжести вред здоровью.

Действия Гришина В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Гришиным В.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2022 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 сентября 2021 года; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фототаблицей; рапортом инспектора ГИБДД; карточками происшествия; объяснениями Гришина В.В. и Х*** В.Л., заключением эксперта, а также другими доказательствами.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Гришина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Гришина В.В., нарушившего п. 8.5 ПДД РФ. Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Х*** В.Л. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Гришина В.В., а потому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Гришину В.В. наказания не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Гришину В.В., грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного. При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Гришин В.В. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя автомобилем, - источником повышенной опасности, совершая разворот, не выполнил обязанность занять соответствующее крайнее положение на проезжей части в результате чего совершил столкновение с мотоциклом. При назначении административного наказания были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Постановление судьи в части назначения Гришину В.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного Гришину В.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Гришина В.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 9 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гришина *** оставить без изменения, жалобу защитника В*** В.Э. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru