Решение Верховного суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 05 мая 2021 года Дело N 7-1442/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Газизьянове А.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Климачева В.В. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта2021 года об оставлении без рассмотрения жалобы заявителя на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 4 августа 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 4 августа 2019 года Климачев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в городской суд.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года жалоба на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи городского суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Оставляя без рассмотрения жалобу заявителя на постановление должностного лица, судья городского суда исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование указанного постановления должностного лица, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного постановления не было заявлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление должностного лица было вынесено 4 августа 2019 года.

6 августа 2019 года указанное постановление направлено Климачеву В.В. заказным письмом с почтовым идентификатором 42093538792130.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42093538792130 копия постановления должностного лица от 4 августа 2019 года была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении 5 сентября 2019 года.

Жалоба на постановление должностного лица была направлена заявителем в адрес городского суда лишь 30 января 2021 года, что подтверждается имеющимся на почтовом конверте штампом (л.д. 6) и зарегистрирована канцелярией Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 2 февраля 2021 года (л.д. 1), то есть по истечении срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ, исчисляемого со дня получения копии постановления.

Иных данных, подтверждающих факт направления настоящей жалобы в адрес суда, заявителем не представлено, ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование не заявлено.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, десятидневный срок на обжалование постановления должностного лица заявителем был пропущен.

Доказательств о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, судье городского суда заявителем не было представлено.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан. К таким обстоятельствам нельзя отнести утверждение заявителя, что срок обжалования, предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ, им не пропущен, так как постановление должностного лица получено на руки 25 января 2021 года и срок необходимо считать с данной даты является несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство основано на неправильном толковании норм КоАП РФ и само по себе не свидетельствует о невозможности своевременной реализации заявителем права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к правильному выводу об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, поскольку в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска процессуального срока, не представлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года об оставлении без рассмотрения жалобы Климачева В.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 4 августа 2019 года, вынесенное в отношении Климачева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Климачева В.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка