Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 7-144/2021

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черновой Т.В. на постановление судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Черновой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 17 февраля 2021 года Чернова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Тверской областной суд, Чернова Т.В. просит постановление судьи межрайонного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает следующее: судом первой инстанции не учтено, что согласно постановлению Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417 на территории Тверской области не были предоставлены гражданам средства индивидуальной защиты, не были предоставлены инструкции, памятки и иные организационно-информационные сведения относительно правил поведения. Материалы дела не содержат доказательств надлежащего информирования или ознакомления её с какими-либо правилами, полномочиями должностных лиц, ответственных за обеспечение выполнения в Тверской области указанного постановления, месте их нахождения, выдачи индивидуальных средств защиты органов дыхания, информирования о местах выдачи гражданам таких индивидуальных средств защиты, информации о должностных лицах, которые могут составлять протоколы об административном правонарушении. Также указывает, что приведенные правила, основанные на распоряжении Управления Роспотребнадзора по региону, носят рекомендательный характер. Доказательств обратного, материалы дела не содержат. Считает, что она не нарушила чьих-либо прав, не создала каких-либо негативных последствий, таким образом, в её действиях отсутствует состав правонарушения. При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не было законных оснований для её привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.Кроме того указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об ознакомлении её с правами и обязанностями. В нарушении п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Тем самым её лишили права знакомится с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, руководствуясь п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении почтового отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Чернова Т.В. находилась без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитной маски, респиратора, или иных средств, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека), тем самым осуществляя действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных граждан, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушив п.п. "а" п. 3, п.п. "в, г" п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, в период режима повышенной готовности, введенного постановлением Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года N 16-пг.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления старшим участковым уполномоченным полиции отделения УУП и ПДН Оленинского отделения полиции МО МВД России "Нелидовский" А.Н.Н. в отношении Черновой Т.В. протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Судья межрайонного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и вина Черновой Т.В. в совершении вмененного правонарушения установлены и подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, постановление судьи межрайонного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.

Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Черновой Т.В. в Нелидовский межрайонный суд Тверской области поданы письменные ходатайства о допуске к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве её защитников З.В.Е. и З.Н.Е. (л.д. N).

В ходе судебного разбирательства определением судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 09 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных ходатайств было отказано по мотиву того, что полномочия защитника не оформлены надлежащим образом (л.д. N).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Черновой Т.В. к административной ответственности был нарушен, поскольку ей необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, то производство по делу подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 17 февраля 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Черновой Т.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка