Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 7-144/2020
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 7-144/2020
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная фирма "Атек" Сыроежкина С.Н. на постановление судьи Нелидовского городского суда Тверской области от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная фирма "Атек",
установил:
постановлением судьи Нелидовского городского суда Тверской области от 12 мая 2020 года Общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная фирма "Атек" (далее - ООО "Атек", Общество" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (л.д. 21-26).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, директор ООО "Атек" Сыроежкин С.Н. просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ООО "Атек" вменяется нарушение обязательных для исполнения правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности, за нарушение которых установлена ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 30-32).
В судебное заседание представитель ООПАЗ УМВД России по Тверской области, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. Судом принимались надлежащие меры к его извещению о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося должностного лица.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника ООО "Атек" по доверенности Густова В.Ф., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из протокола об административном правонарушении ООО "Атек" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе по адресу: <адрес>, ООО "Атек" осуществляло оказание услуг общественного питания, розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение постановления Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года N 16-пг "О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области" (с изменениями, внесенными постановлениями от 25 марта 2020 года N 21-пг, от 27 марта 2020 года N 22-пг), установившего на территории Тверской области режима повышенной готовности в целях предотвращения распространения COVID-2019, в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019". В помещении зала для посетителей, на витринах находились продаваемые товары (алкогольная продукция), с прикрепленными ценниками, меню с ценами хранилось на барной стойки, обслуживание покупателей осуществлялось непосредственно в зале кафе барменом. Какие-либо ограничения для покупателей в возможности свободного перемещения по залу, выбора и наглядного изучения ассортимента предложенного к продаже товара, приобретения товара через кассу, отсутствовали. Информации о закрытии кафе, либо об осуществлении продажи товаров динстанционным способом, на входной группе в кафе отсутствовала (л.д. 3-4).
Установив, что ООО "Атек" нарушило положения пп. 4 п. 7 постановления Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года N 16-пг "О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области" ( с последующими изменениями), судья городского суда пришел к выводу о квалификации действий ООО "Атек" по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, с выводом судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из диспозиции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ следует, что административная ответственность по указанной норме наступает за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, если указанные действия (бездействие) совершены в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) либо не выполнены в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.
Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65).
Однако, Правительством Российской Федерации устанавлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 6 ст. 4.1, п.п. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Тверской области принято Постановление Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года N 16-пг "О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области".
В силу подп. 4 п. 7 Постановления Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года N 16-пг "О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области" на территории Тверской области временно (в период с 28 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года) приостановлена деятельность предприятий общественного питания, за исключением динстанционной торговли.
Вместе с тем, действия юридического лица, выразившиеся в нарушении закона и иных нормативных правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Указанная правовая позиция изложена в п. 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1.
Событие административного правонарушения, описанное в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, свидетельствует о невыполнении ООО "Атек" правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Таким образом, осуществление ООО "Атек" ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг общественного питания в период действия режима повышенной готовности, введенного Постановлением Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года N 16-пг "О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области", не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Исходя из правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства на: общественные отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественные отношения в области общественного порядка и общественной безопасности, связанные с невыполнением правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.
Данное обстоятельство исключает возможность переквалификации вмененного ООО "Атек" деяния с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 названного Кодекса.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление судьи Нелидовского городского суда Тверской области от 12 мая 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Атек" по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Нелидовского городского суда Тверской области от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная фирма "Атек", отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная фирма "Атек" состава административного правонарушения.
Судья В.В. Колпиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
